7 C 58/2024

Plný text

Okresní soud v Bruntále - pobočka v Krnově rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Kotrlovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 pro zaplacení částky 1 368 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 368 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 368 Kč od 16. 11. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhá na žalovaném zaplacení částky 1 368 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného. Uvedla, že žalobkyně uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu č. hodnota počátkem pojištění ode dne 10.11.2022, s předmětem pojištění vozidlo tov. zn. Peugeot RZ SPZ. Pojistná smlouva uložila žalovanému pravidelně hradit pojistné, kdy za celou dobu trvání pojištění od 10.11. 2022 do 31.10.2023 bylo předepsáno pojistné v celkové výši 5 913 Kč formou čtvrtletních splátek. Žalovaný po dobu trvání pojištění uhradil pojistné v celkové výši 4 545 Kč. Pojistné přestal platit, a proto mu žalobkyně zaslala upomínku dlužného pojistného upozorňující na možný zánik pojištění. Pojistná smlouva zanikla ke dni 1.11.2023 z důvodu neplacení, o čemž byl žalovaný informován za současného vyčíslení dluhu ve výši 1 368 Kč za období od 10.8.2023 do 31.10.2023. Předžalobní výzvou ze dne 18.12.2023 byl žalovaný opětovně vyzván k plnění. Žalobkyně se současně domáhá zákonného úroku z prodlení.

2. Ve věci rozhodl soud elektronickým platebním rozkazem, který se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, proto byl zrušen.

3. Žalovaný se k věci nevyjádřil, žalovanou částku nerozporoval.

4. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu projednal soud věc bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas a věc bylo možno projednat na základě předložených listinných důkazů.

5. Provedeným dokazováním listinnými důkazy – Návrhem pojistné smlouvy č. hodnota, Potvrzením o uzavření pojistné smlouvy, Upomínkou ze dne 13.9.2023, Podacím lístkem k upomínce dlužného pojistného, bilancí pojistné smlouvy, Oznámením o zániku pojištění ze dne 3.11.2023, předžalobní upomínkou ze dne 18.12.2023, včetně podacího archu, vzal soud za zjištěný skutkový stav: Žalobkyně uzavřela s žalovaným Pojistnou smlouvu, jak byla specifikována shora, s počátkem pojištění 10.11.2022 na dobu neurčitou, s předmětem pojištění automobil Peugeot 307 reg. zn. SPZ, sjednanou výši ročního pojistného 6060Kč, čtvrtletní splátkou 1515 Kč. Dle přehledu on-line plateb žalovaný uhradil pojistné ve výši 1515 Kč dne 13.11.2022. Upomínkou ze dne 13.9.2023 žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného pojistného s poučením o zániku pojištění. (odeslání doloženo podacím lístkem). Dopisem ze dne 3.11.2023 bylo žalovanému oznámeno ukončení pojištění ke dni 1.11.2023 a současně vyzván k zaplacení dluhu ve výši 1368 Kč. Dle poštovního archu zaslal právní zástupce žalovanému předžalobní výzvu datum.

6. Podle § 2758 odst. l zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o. z.) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

7. Podle ustanovení § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

8. Podle ustanovení § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.

9. Dle § 12 odst. l písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistné zanikne.

10. Po vyhodnocení provedeného dokazování s přihlédnutím k výše citované právní úpravě dospěl soud k právnímu závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla Peugeot 307 reg. zn. SPZ. Žalovaný porušil smluvně sjednanou povinnost, kdy neuhradil sjednanou výši pojistného. K zániku pojištění došlo z důvodu neplacení pojistného, čemuž předcházelo poučení žalovaného o následcích nezaplacení ve stanovené lhůtě. Za období od 10.8.2023 do 31.10.2023. tj. do zániku pojištění představuje dlužné pojistné částku 1 368 Kč. Nárok žalobkyně je důvodný, proto bylo žalobě vyhověno v celém rozsahu. Žalovaný byl zavázán zaplatit celkovou dlužnou částku a zákonný úrok z prodlení, který je v souladu s ust. § 1970 o.z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění, za období od 16.11.2023 tj. ode dne marného uplynutí lhůty, kterou žalovanému stanovila v oznámení o zániku pojištění.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle § 142 odst. 1 a § 142a občanského soudního řádu a žalobci jako úspěšnému účastníkovi řízení přiznal náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále pak nákladech na právní zastoupení, a to odměně zastupujícího advokáta dle § 11 odst. l písm. a) d) ve spojení s § 14b odst. l vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb za 3 úkony právní služby po 200 Kč, dle § 14b odst. 5 písm. a) 3x režijní paušál po 100 Kč a k tomu náleží 21 % DPH ve výši 189 Kč. Náklady řízení celkem pak činí 1 489 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně.

12. Lhůty k plnění ve výroku I. a II. byly stanoveny dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 občanského soudního řádu).