7 C 62/2019

Plný text

Okresní soud v Berouně rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristinou Pavlisovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení , Ph.D. sídlem adresa žaloba o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví, o zastavení řízení

I. Řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

III. Žalobkyni se vrací z účtu České republiky nespotřebovaná část zálohy na provedení důkazu ve výši 30 Kč, která bude vrácena ve lhůtě 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.

1. Žalobou doručenou Okresnímu soudu v Berouně dne 6. 6. 2019 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, na jehož základě by bylo zrušeno spoluvlastnictví účastníků k nemovitostem – pozemkům parc. [číslo] zapsány na [list vlastnictví], obec Hostomice, katastrální území Hostomice pod Brdy. Zrušené spoluvlastnictví by bylo následně vypořádáno tak, že žalobkyně převezme konkrétně vymezené pozemky dle geometrického plánu, a žalovaný by převzal další pozemky označené v geometrickém plánu, a to vše tak, aby pozemky byly paritně rozděleny mezi oba účastníky bez potřeby doplatku na vyrovnání hodnoty podílů.

2. Jelikož v průběhu řízení oba účastníci navrhli přerušení řízení z důvodu pokusu o mimosoudní dohodu, soud usnesením ze dne 19. 6. 2020, č.j. 7 C 62/2019 – 61 řízení přerušil. Usnesení nabylo právní moci dne 10.7.2020 3. Dle ust. § 110 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, jestliže to účastníci shodně navrhnou nebo jestliže se nedostaví bez předchozí omluvy k jednání anebo jestliže to alespoň jeden z účastníků navrhne a ostatní se nedostaví bez předchozí omluvy k jednání, soud řízení přeruší, jestliže se to nepříčí účelu řízení.

4. Dle ust. § 111 odst. 4 o.s.ř., jestliže je řízení přerušeno podle § 110, pokračuje v něm soud na návrh po uplynutí 3 měsíců. Soud může na návrh, jsou-li pro to závažné důvody, a i bez návrhu v případě, že to odůvodňují zájmy nezletilého dítěte, pokračovat v řízení i před uplynutím této lhůty. Není-li návrh na pokračování v řízení podán do 1 roku, soud řízení zastaví.

5. V souladu se shora citovanými ustanoveními pak soud řízení výrokem I. zastavil, neboť nebyl podán ve lhůtě do jednoho roku od 10.7.2020, kdy usnesení nabylo právní moci, návrh na pokračování v řízení.

6. O nákladech řízení pak soud výrokem II. rozhodl ve smyslu ustanovení § 146 odst. 1 písm. b) o.s.ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, neboť řízení bylo zastaveno a současně zde nebyly shledány důvody pro postup dle odstavce 2 tohoto ustanovení.

7. Výrokem III. tohoto usnesení rozhodl soud o vrácení nespotřebované části zálohy ve výši 30 Kč žalobkyni. Usnesením Okresního soudu v Berouně ze dne 26. 11. 2019, č.j. 7 C 62/2019 – 31 byl za účelem vypracování znaleckého posudku ustanoven znalec s tím, že žalobkyni byla výrokem III. tohoto usnesení uložena povinnost zaplatit zálohu na náklady důkazu znaleckým posudkem ve výši 5 000 Kč, kterou zaplatila dne 10. 12. 2019. Usnesením Okresního soudu v Berouně ze dne 13.9.2021, č.j. 7 C 62/2019-81, bylo rozhodnuto o přiznání znalečného znalci v celkové výši 4 970 Kč, kdy znalečné bylo znalci uhrazeno ze složené zálohy, zbývající část zálohy je tak vracena žalobkyni zpět, neboť již nebude této třeba.