7 C 85/2021

Plný text

Okresní soud v Bruntále - pobočka v Krnově rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Kotrlovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 45 099 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 45 099 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 45 099 Kč od 12. 3. 2021 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 13 565 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobce se domáhá na žalovaném zaplacení celkové částky 45 099 Kč s příslušenstvím z titulu užívání bytu číslo o velikosti 0+1 ve anonymizováno nadzemním podlaží budovy adresa, č. o. anonymizováno na ulici ulice v obec - část obce. Žalovaný užíval předmětný byt v období od 1. 1. 2018 do 23. 5. 2018 na základě nájemní smlouvy ze dne datum a poté co nájemní poměr skončil ke dni datum doručením okamžité výpovědi, užíval byt v období od 24.5.2018 – 31.12.2018, a 1.1.2019 do 17.7.2019 bez právního důvodu. Za období od 1. 1. 2018 – 23. 5. 2018 žalovaný uhradil na nájemném částku 17 071 Kč (měsíční nájemné ve výši 3 600 Kč) a na zálohy na služby částku 5 321 Kč (měsíční zálohy za služby 1180 Kč za 1 a 2/ 2018, 3-5/ 2018 1080 Kč). Celkem částka 22 392 Kč, kdy vše bylo uhrazeno. Za období bezsmluvního užívání od 24. 5. 2018 do 17. 7. 2019 byla stanovena náhrada odvozená od výše čistého nájemního, a to ve výši 3 600 Kč měsíčně, měla být zaplacena částka 26 129 Kč. Vyúčtováním služeb spojených s bydlením za období od 1.1.2018 do 31.12.2018 byla zjištěna hodnota spotřebovaných služeb v předmětném bytě v uvedeném období, a to ve výši 10 551 Kč. Rozdíl mezi souhrnem záloh na služby, které měly být uhrazeny za trvání nájemního poměru (5321 Kč) a hodnotou spotřebovaných služeb dle vyúčtování služeb za období od 1.1.2018 do 31.12.2018 je hodnota bezsmluvně spotřebovaných služeb ve výši 5 229 Kč, a to po započtení úroku z jistoty ve výši 1 Kč. Na výše uvedené bylo uhrazeno pouze 13 836 Kč. Žalovaný tedy dluží za období od 1.1.2018 do 31.12.2018 částku 17 522 Kč (číslo + číslo) spolu se zákonným příslušenstvím. Na náhradách za bezsmluvní užívání v období od 1.1.2019 do 17.7.2019 měla být uhrazena částka 23 574 Kč (6x 3600 Kč + 1974 Kč) a hodnota spotřebovaných služeb v předmětném bytě ve výši 4 003 Kč Celkem částka 27 577 Kč, na kterou nebylo nic zaplaceno. Současně se žalobce domáhá úroku z prodlení v zákonné výši ode dne splatnosti náhrad za bezsmluvní užívání předmětného bytu, přičemž pohledávka se stala splatnou ke dni datum na základě doručení výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne datum.

2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.

3. V souladu s ust. § 115 a občanského soudního řádu projednal soud věc bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas a věc bylo možno projednat na základě předložených listinných důkazů.

4. Provedeným dokazováním výpisem z katastru nemovitostí, nájemní smlouvy, včetně dodatku číslo evidenčního listu, vyúčtování služeb za rok 2018 a období datum – datum, Sdělení výsledku vyúčtování ze dne 23. 4. 2019 a 24. 4. 2020 vzal soud za zjištěno, že žalobkyně je vlastníkem předmětné nemovitosti, specifikované v odstavci l. Na základě smlouvy o nájmu bytu, systémové číslo včetně dodatku z datum, žalovaný užíval předmětný byt o velikosti 0+1, nacházející se v 2. nadzemním podlaží s tím, že nájem byl sjednán na dobu určitou od 1. 8. 2017 do 30. 11. 2018. Nájemné bylo sjednáno ve výši 3 600 Kč a zálohy na služby 1180 Kč měsíčně. Výzvou doručenou žalovanému dne datum byl žalovaný vyzván k řádnému placení nájmu a služeb s poučením o výpovědi bez výpovědní doby, nebude-li plněno. Výpovědi ze dne datum byla žalovanému zaslána výpověď z nájmu, kdy zvlášť závažným způsobem porušil povinnost vyplývající z nájmu – neplatil nájemné a náklady na služby za dobu alespoň 3 měsíců, s tím, že nájem bude ukončen k datu doručené výpovědi. (doručena dne datum). Za období od datum do číslo užíval žalovaný byt bez právního důvodu s tím, že po dobu užívání bytu žalobkyni ničeho za užívání bytu nehradil. Žalovanému vznikl dluh za bezdůvodné obohacení odpovídající obvyklé výši nájemného v daném místě a čase 3 600 Kč měsíc za období 24.5.2018 – 31.12. 2018 ve výši 26 129 Kč a za období od 1.1.2019 do 17.7.2019 ve výši 23 574 Kč. Dle Vyúčtování služeb spojených s bydlením za období od 1.1.2018 do 31.12.2018 představuje hodnota spotřebovaných služeb částku 10 551 Kč, po odpočtu služeb zaplacených za dobu smluvního užívání bytu – 5321 Kč = 5 229 Kč. Dle vyúčtování služeb spojených s bydlením za období od 1.1.2019 do 17.7.2019 činí náklady na služby částku 4 003,35 Kč, kdy nebylo nic uhrazeno na zálohách. Předžalobní výzvou ze dne datum byl žalovaný vyzván k vydání bezdůvodného obohacení (doručeno datum).

5. Podle § 2295 o.z. pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne kdy nájemnce pronajímateli byt skutečně odevzdá.

6. Podle § 2247 odst. 1 věta první, odst. 3 a 4 o.z. strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel. Způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis. Strany si ujednají způsob rozúčtování cen a úhrady případných dalších služeb, není-li stanoven jiným právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgány. Způsob rozúčtování musí být určen před poskytováním služby.

7. Podle § 2991 ods.t l zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (o. z.), bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.

8. Po vyhodnocení výše uvedeného dospěl soud k závěru, že nárok žalobce je důvodný. Žalovaný užíval byt žalobkyně i po skončení nájmu sjednaného na dobu určitou, ukončeného výpovědí ke dni datum, bez právního důvodu v období od 24. 5. 2018 do 17. 7. 2019. Ve smyslu ustanovení § 2295 tak vznikl žalobci za uvedené období nárok na náhradu ve výši ujednaného nájemného ve výši po 3 600 Kč měsíčně tj. 49 703 Kč, a současně nárok na úhradu poskytnutého plnění spojeného s užíváním bytu nebo s ním souvisejících služeb dle řádně provedeného vyúčtování za rok 2018 ve výši 5 229 Kč a 4003 Kč, celkový dluh ve výši 45 099 Kč, po započtení platby 13 836 Kč. Žalobě bylo v celém rozsahu vyhověno, včetně zákonného úroku z prodlení, který je uplatňován v souladu s ust. § 1970 o.z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb., bylo-li prokázáno, že se žalovaný dostal do prodlení, a to dle návrhu žalobkyně od datum, tj. ode dne následujícího po splatnosti stanovené žalovanému výzvou.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1804 Kč, odměnou advokáta podle ustanovení § 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb. (z částky 45 099 Kč) ve spojení s ustanovením § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši á 2 940 Kč za tři úkony právní služby, a to převzetí věci, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby, dále tři režijní paušály po 300 Kč podle ustanovení § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb. Žalobkyni dále přísluší náhrada 21 % DPH podle ustanovení § 137 o. s. ř. ve výši 2 041,20 Kč Náklady řízení ve výši 13 565 Kč jsou podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. splatné k rukám právního zástupce žalobkyně.

10. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, písemně, dvojmo, ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Bruntále – pobočky v Krnově. Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 občanského soudního řádu).