7 C 91/2024

Plný text

Okresní soud v Bruntále - pobočka v Krnově rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Kotrlovou ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 o rozvod manželství

I. Manželství Jméno zainteresované osoby 0/0, rozené Anonymizováno, dříve Anonymizováno, narozené Datum narození zainteresované osoby 0/0, a Jméno zainteresované osoby 1/0, narozeného Datum narození zainteresované osoby 1/0, uzavřené dne datum před právnická osoba v Anonymizováno, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Společný návrhem se manželé domáhají rozvodu manželství ve smyslu § 757 občanského zákoníku. V průběhu řízení shodně uvedli, že dosud neuzavřeli dohodu o vypořádání SJM a z toho důvodu navrhují, aby soud rozhodoval ve věci sporného rozvodu s tím, že vypořádání majetku provedou po právní moci rozvodu.

2. Provedeným dokazováním vzal soud za zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne datum před právnická osoba v Anonymizováno. U manželky se jedná o manželství třetí a u manžela o manželství druhé. Poslední společné bydliště měli v Anonymizováno Anonymizováno. Oba jsou státními příslušníky ČR. Z manželství se narodilo jedno dítě. O úpravě poměrů k nezletilým dětem rozhodl Okresní soud v adresa – pobočka v adresa rozsudkem ze dne datum, č.j. spisová značka, který nabyl právní moci dne datum. Soud schválil dohodu rodičů pro dobu po rozvodu tak, že nezletilý jméno FO byl svěřen do společné péče rodičů a rodičům nebylo stanoveno výživné. Manželé se shodli na rozvodu s tím, že manželství je hluboce a trvale rozvráceno a není možné obnovení soužití. Společné soužití ukončili odchodem manžela z domácnosti v květnu Anonymizováno, před tímto datem již rok žili odděleně v jednom domě. Intimní soužití ukončili před 2 roky. S ohledem na vážné podezřelý výraz manžela začaly vznikat neshody. Postupně došlo k citovému odcizení. V současné době nemá žádný z nich nového partnera. Jako příčinu rozpadu manželství shodně označili vzájemné neporozumění a citové odcizení s ohledem na podezřelý výraz manžela.

3. Podle § 755 odst. právnická osoba zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o. z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství.

4. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny.

5. V projednávané věci dospěl soud k závěru, že manželství účastníků neplní dlouhodobě svou funkci, manželé spolu nežijí asi 2 roky, oba odmítají obnovení manželského soužití. Účastníci se shodli na rozvodu manželství. V řízení nebyly zjištěny žádné skutečnosti ve smyslu ustanovení § 755 odst. 2 občanského zákoníku, pro které by nemohlo být manželství rozvedeno. Manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, proto bylo rozvedeno. Jako příčinu rozpadu manželství považuje soud vzájemné neporozumění a citové odcizení s ohledem na podezřelý výraz manžela.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (účastníci se svého práva výslovně vzdali). Účastníci jsou povinni po právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství se dostavit na obecní (městský) úřad místa svého trvalého pobytu spolu s tímto rozsudkem s vyznačenou doložkou právní moci (vydá podepsaný soud) a občanským průkazem k vyznačení změn vyplývajících z tohoto rozhodnutí. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíce po právní moci rozsudku o rozvodu se dostavit na obecní (městský) úřad pověřený vedením matriky (tam, kde manželství bylo uzavřeno), a oznámit, že opět přijímá své dřívější příjmení.