70 C 1/2025

Plný text

Okresní soud v Bruntále - pobočka v Krnově rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Kotrlovou ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro 45 517 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci a) částku 44 000 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 4 000 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 8 000 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 8 000 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 8 000 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 8 000 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 8 000 Kč od datum do zaplacení, b) částku 1 517 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, c) zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 500 Kč od datum do datum, zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 3 000 Kč od datum do datum, zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 3 000 Kč od datum do datum, zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 3 000 Kč od datum do datum, zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 3 000 Kč od datum do datum, zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 3 000 Kč od datum do datum, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 13 763,70 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se domáhal na žalované zaplacení částky 45 517 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného nájemného a nedoplatku vyúčtování záloh spojených s užíváním bytu. Uvedl, že mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovanou jako nájemcem, byla dne datum uzavřená smlouva o nájmu bytu číslo hodnota o velikosti 2+kk v prvním nadzemním podlaží domu č. p Anonymizováno adresa v obci adresa zapsané na listu vlastnictví č. hodnota u právnická osoba Moravskoslezský kraj, katastrální pracoviště adresa. Žalovaná se zavázala hradit nájemné ve výši částka měsíčně splatné vždy ke každému 20. dni kalendářního měsíce na měsíc dopředu. Nájem byl sjednán na dobu určitou od datum do datum. Dodatkem č. hodnota nájemní smlouvy ze dne datum byla doba nájmu prodloužena do 31. 7. 2025. Žalovaná nehradila nájemné řádně, žalobce eviduje neuhrazené nájemné za následující období: část nájemného za měsíc červen 2024 ve výši 4 000 Kč, nájemné za měsíc 7-11/2024 po 8 000 Kč měsíčně. Vedle nájemného se žalovaná zavázala hradit zálohy na služby spojené s užíváním předmětu nájmu v celkové výši 3 000 Kč, splatné vždy ke každému 20. dni v měsíci na měsíc následující. Svou povinnost nesplnila a žalobce eviduje neuhrazené zálohy na služby za následující období: část záloh na služby za měsíc červen 2024 ve výši 1 500 Kč, zálohy na služby za měsíce 7-11/2024 po 3 000 Kč měsíčně. Žalobce provedl vyúčtování záloh spojených s užíváním předmětu nájmu dne 1. 4. 2025. S ohledem na tuto skutečnost žalobci vzniká nárok na úhradu zákonného úroku z prodlení z těchto plateb za období uvedená ve výroku I. bod c). Žalobce provedl vyúčtování záloh za období od 15. 3. 2024 do 21. 11. 2024, kde eviduje nedoplatek ve výši 1 517 Kč, který měl být uhrazen do 11. 5. 2025. Současně se žalobce domáhá zákonného úroku z této částky.

2. Žalovaná se k věci nevyjádřila. Žalovanou částku nerozporovala.

3. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu projednal soud věc bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas a věc bylo možno projednat na základě předložených listinných důkazů.

4. Provedeným dokazováním vzal soud za prokázáno, že žalobce je vlastníkem bytové jednotky číslo hodnota o velikosti 2+kk v prvním nadzemním podlaží domu č. p. Anonymizováno, adresa, v obci adresa zapsané na listu vlastnictví č. hodnota u právnická osoba Moravskoslezský kraj, katastrální pracoviště adresa. (výpis z KN) Mezi účastníky byla uzavřena písemná Smlouva o nájmu předmětného bytu, č. hodnota, dne datum na dobu určitou od datum do datum, dle Dodatku č. hodnota prodlouženou do datum. a Výše nájemného byla stanovena dohodou ve výši 8 000 Kč měsíčně a zálohy na služby spojené s užíváním bytu ve výši 3 000 Kč měsíčně, tj. elektřina jednotky záloha 2 500 Kč, elektřina společných prostor záloha 100 Kč, správa, údržba a pojištění záloha 100 Kč, vodné a stočné 300 Kč, se splatností vždy ke každému 20. dni kalendářního měsíce na měsíc dopředu, na účet pronajímatele. Z Vyúčtování úhrad za služby poskytované k předmětnému bytu na adresa za rok 2024, byl zjištěn nedoplatek žalované ve výši částka (celkové náklady ve výši 9 017 Kč vybráno na zálohách 7 500 Kč), splatnost stanovena do datum. Předžalobní výzvou z datum byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky. (odeslání doloženo podacím lístkem)

5. Podle § 2246 odst. l zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc.

6. Podle § 2247 odst. 1 věta první, odst. 3 a 4 o.z. strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel. Způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis. Strany si ujednají způsob rozúčtování cen a úhrady případných dalších služeb, není-li stanoven jiným právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgány. Způsob rozúčtování musí být určen před poskytováním služby.

7. Podle § 7 zákona č. 67/2013 Sb. v platném znění Není-li jiným právním předpisem stanoveno jinak, skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje poskytovatel služeb příjemci služeb vždy za zúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období.

8. Po vyhodnocení výše uvedeného dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný co do dlužného nájemného, užívala-li žalovaná byt dle sjednané nájemní smlouvy a neplnila si řádně povinnost hradit nájemné ke stanovenému datu 20. dne kalendářního měsíce na měsíc dopředu. Žalovaná nerozporovala výši dlužného nájemného ani neprokázala úhradu nájemného na měsíce 6 – 11/2024 v celkové výši 44 000 Kč, proto bylo nároku vyhověno, včetně zákonného úroku zákonného úroku z prodlení. který je uplatňován v souladu s ust. § 1970 o.z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb., bylo-li prokázáno, že se žalovaná dostala do prodlení, ode dne následující po splatnosti jednotlivého měsíčního nájemného. Současně bylo vyhověno nároku žalobce co do úroku z prodlení v zákonné výši, nehradila-li žalovaná zálohy ke dni splatnosti jednotlivých záloh spojených s užíváním bytu, až do dne vyúčtování tj. do 1.4.2025. Nárok žalobkyně co do zaplacení nedoplatku vyúčtování za rok 2024 je rovněž důvodný, včetně zákonného úroku z prodlení ode dne následujícího po splatnosti. Žalobě bylo v celém rozsahu vyhověno.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobce byl ve sporu zcela úspěšný. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 821 Kč, odměnou advokáta podle ustanovení § 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve spojení s ustanovením § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši á 2940 Kč za tři úkony právní služby, a to převzetí věci, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby, dále 2x režijní paušály po 300 Kč a 1x 450 Kč podle ustanovení § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb. Žalobkyni dále přísluší náhrada 21 % DPH podle ustanovení § 137 o. s. ř. Náklady řízení ve výši 13 763,70 Kč, které jsou podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. splatné k rukám právního zástupce žalobkyně.

10. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, písemně, dvojmo, ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Bruntále – pobočky v Krnově. Nesplní-li žalovaná dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 občanského soudního řádu).