70 C 26/2026

Plný text

Okresní soud v Bruntále - pobočka v Krnově rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Kotrlovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro 32 246 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 32 246 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 32 246 Kč od 25. 4. 2024 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 4 194 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhá na žalovaném zaplacení celkové částky 32 246 Kč s příslušenstvím z titulu dluhu za odběr elektřiny. Uvedla, že na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny byla žalobkyní dodávána elektřina do odběrného zařízení žalované na adrese adresa. Vyúčtování elektřiny č. hodnota bylo vystaveno na částku 83 249 Kč se splatností 24. 4. 2024. Žalovaná na fakturu plnila pouze částečně. Současně se žalobkyně domáhá zákonného úroku z prodlení ode dne 25. 4. 2024. K aktivní legitimaci žalobkyně uvedla, že s účinností od datum vložila společnost právnická osoba., IČ: IČO, svůj obchodní závod jako nepeněžitý vklad do základního kapitálu dceřiné společnosti právnická osoba., IČ: IČO žalobkyně, v důsledku čehož se tato společnost stala věřitelem veškerých pohledávek.

2. Ve věci rozhodl soud elektronickým platebním rozkazem, který se nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, proto byl zrušen.

3. Žalovaná se k věci nevyjádřila.

4. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu projednal soud věc bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas a věc bylo možno projednat na základě předložených listinných důkazů.

5. Provedenými listinnými důkazy vzal soud za zjištěno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla dne 27. 11.2023 uzavřena písemná Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny produkt PROUD, kategorie domácnost, č. smlouvy Anonymizováno do odběrného místa adresa (doručovací adresa adresa). Konečnou fakturou č. hodnota byl vyúčtován odběr elektřiny na částku 83 249 Kč, splatnost 24. 4. 2024, za období od 12. 12. 2023 – 30. 3. 2024, spotřeba VT 3428 kWh + NT 10506 kWh. Oznámením z 4. 11. 2021 bylo žalované oznámeno postoupení pohledávky na žalobkyni. Předžalobní upomínkou z 1. 8. 2025 byla žalovaná opětovně vyzvána k plnění (odeslání doloženo podacím lístkem).

6. V daném případě byla věc posuzována dle § 50 odst. 1,2 zákona č. 458/2000 Sb. (energetický zákon) a úrok z prodlení dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku.

7. Po provedeném dokazování a aplikaci výše citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k těmto právním závěrům: Mezi žalobkyní a žalovanou byla platně uzavřena písemná Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny na základě níž, žalobkyně dodala žalované elektřinu do jí stanoveného odběrného místa a žalovaná se zavázala za odběr uhradit cenu dle ceníku žalobkyně, platného v daném období. Žalovaná porušila svou povinnost, kdy neuhradila ke stanovenému datu splatnosti celkovou částku vyúčtování dodávky elektřiny za fakturační období specifikované v odstavci 5., včetně započtené částky uhrazené žalovanou. Dlužná částka nebyla žalovanou zaplacena po zaslání předžalobní upomínky. Po vyhodnocení provedeného dokazování má soud za to, že žaloba je důvodná, a proto ji bylo vyhověno v rozsahu uvedeném ve výroku I., včetně zákonného úroku z prodlení. Výše úroku z prodlení je žádána v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po dni, který byl stanoven jako den splatnosti pohledávky.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud v souladu s § 142 odst. 1 ve spojení s 142a odst. 1 o. s. ř. Jelikož byla žalobkyně v řízení plně procesně úspěšná, byly jí přiznány účelně vynaložené náklady řízení představující zaplacený soudní poplatek ve výši 1 290 Kč a náklady zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 32 246 Kč sestávající z částky 700 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 504 Kč. Náklady řízení celkem pak činí 4 194 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně.

9. Lhůty k plnění ve výroku I. a II. byly stanoveny dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, písemně, dvojmo, ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Bruntále – pobočky v Krnově. Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 občanského soudního řádu).