70 C 37/2026

Plný text

Okresní soud v Bruntále - pobočka v Krnově rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Kotrlovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 28 063,61 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 28 063,61 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 11 800,75 Kč od 28. 5. 2024 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 15 782,86 Kč od 14. 5. 2025 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 938 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhá na žalovaném zaplacení celkové částky 28 063,61 Kč s příslušenstvím z titulu dluhu za odběr elektřiny. Uvedla, že na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 3.10.2023 byla žalobkyní dodávána elektřina do odběrného zařízení žalovaného na adrese adresa. Dodávanou elektřinu žalobkyně vyúčtovala žalovanému za období od 24.10.2023 – 7.5.2024 na částku 32 658,75 Kč, se splatností 27.5.2024. Po splatnosti žalovaný uhradil celkem 20 858 Kč, která byla započtena na jistinu. Za období od 8.5.2024 – 20.4.2025 skončilo vyúčtování nedoplatkem ve výši 19 820,80 Kč, ses splatností 13.5.2025. Po splatnosti uhradil celkem 4037,94 Kč. Za 2 upomínky k uhrazení dlužných částek žalobkyně vyúčtovala žalovanému 480 Kč. Současně se žalobkyně domáhá zákonného úroku z prodlení.

2. Ve věci rozhodl soud elektronickým platebním rozkazem, který se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, proto byl zrušen.

3. Žalovaný se k věci nevyjádřil. právnická osoba souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu projednal soud věc bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas a věc bylo možno projednat na základě předložených listinných důkazů.

5. Provedenými listinnými důkazy vzal soud za zjištěno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 3.10.2023 uzavřena písemná Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. hodnota do odběrného místa adresa. Dodávka elektřiny byla vyúčtována fakturou za sdružené služby dodávky elektřiny za období od 24.10.2023 – 7.5.2024 16. 2. 2023 do 7. 2. 2024 fakturou č. hodnota na částku 32 658,75 Kč, se splatností 27.5.2024, fakturovaná spotřeba 5 197 KWh, (celkové náklady 40 158,75 Kč mínus přijaté platby 7 500 Kč). Dále byla vyúčtována spotřeba za období od 8.5.2024 – 20.4.2025 fakturou č. hodnota, se splatností 13.5.2025, s nedoplatkem ve výši 19 820,80Kč, fakturovaná spotřeba 5 322 KWh, (celkové náklady 44 320,80 Kč mínus zaplaceno 24 500 Kč). Upomínkou z 31.3.2025 žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužných částek, přičemž za upomínku byla vyúčtována částka 240 Kč. Upomínkou z 10.2.2025 byl žalovaný vyzván k zaplacení dluhu za odběr plynu, za což byl vyúčtován poplatek 240 Kč. Předžalobní výzvou byl žalovaný vyzván k zaplacení plateb za odběr elektřiny a plynu (odeslání doloženo podacím lístkem). Dle VOP dodávky elektřiny účinné od 1. 6. 2018 činí poplatek za doporučenou upomínkou s výzvou k úhradě 240 Kč.

6. V daném případě byla věc posuzována dle § 50 odst. 1,2 zákona č. 458/2000 Sb. (energetický zákon) a úrok z prodlení dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku.

7. Po provedeném dokazování a aplikaci výše citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k těmto právním závěrům: Mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena písemná Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě níž žalobkyně dodala žalovanému elektřinu do jím stanoveného odběrného místa a žalovaný se zavázal za odběr uhradit žalobkyni cenu dle ceníku žalobkyně, platného v daném období. Žalovaný porušil svou povinnost, kdy neuhradil ke stanovenému datu splatnosti vyúčtování dodávky elektřiny za fakturační období specifikované za fakturační období specifikovaná v odstavci 5. v celkové výši 27 582,75 Kč, dále poplatky za upomínky 2 x 240 Kč dle VOP. Dlužná částka nebyla žalovaným zaplacena ani přes upomínky. Žaloba je důvodná, a proto ji bylo vyhověno v rozsahu uvedeném ve výroku I., včetně zákonného úroku z prodlení. Výše úroku z prodlení dle § 1970 o.z. je žádána v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po dni, který byl stanoven jako den splatnosti vyúčtování.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud v souladu s § 142 odst. 1 ve spojení s 142a odst. 1 o. s. ř. Jelikož byl žalobce v řízení plně procesně úspěšný, byly mu přiznány účelně vynaložené náklady řízení představující zaplacený soudní poplatek ve výši 1 123 Kč dále a náklady na právní zastoupení, a to odměna zastupujícího advokáta dle § 11 odst. l písm. a) d) ve spojení s § 14b odst. l vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb za 3 úkony právní služby po 400 Kč, dle § 14b odst. 5 písm. a) 3x režijní paušál po 100 Kč a k tomu náleží 21 % DPH ve výši 315 Kč. Náklady řízení celkem pak činí 2 938 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně.

9. Lhůty k plnění ve výroku I. a II. byly stanoveny dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, písemně, dvojmo, ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Bruntále – pobočky v Krnově. Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 občanského soudního řádu).