70 C 53/2025

Plný text

Okresní soud v Bruntále - pobočka v Krnově rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Kotrlovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 13 103,17 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni a) částku 2 189,42 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 189,42 Kč od 4. 4. 2023 do zaplacení, b) částku 4 533,22 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 533,22 Kč od 22. 8. 2023 do zaplacení, c) částku 6 380,53 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 380,53 Kč od 27. 6. 2023 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhá na žalované zaplacení celkové částky 13 103,17 Kč s příslušenstvím z titulu dluhu za odběr elektřiny a plynu. Uvedla, že na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne datum byla právní předchůdkyní žalobkyně spol. právnická osoba dodávána elektřina do odběrného zařízení žalovaného na adrese adresa. adresa. Dodávku právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalovanému za období od datum do datum, při spotřebě 1.091 MWh ve výši 3 189,42 Kč na základě faktury, která byla splatná dne 3.4.2023. Žalovaný uhradil pouze částku 1000 Kč. Dále byl odběr vyúčtován fakturou za období od 16.3.2023 do 2.8.2023 při spotřebě 0,448 MWh ve výši 4 533,22 Kč, splatnou 21.8.2023. Žalovaný na tuto fakturu nic neuhradil. Dne 13. 10. 2017 uzavřel postupitel s žalobkyní Smlouvu o postoupení pohledávek, pohledávky přešly na žalobkyni ke dni 4.8.2025. (číslo dlužníka v předávacím protokolu je Anonymizováno). Dne 6.8.2025 bylo žalované zasláno oznámení o postoupení pohledávky a předžalobní výzva. Současně se žalobkyně domáhá zákonného úroku z prodlení.

2. Na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne datum byl právní předchůdkyní žalobkyně spol. právnická osoba dodáván plyn do odběrného zařízení žalovaného na adrese adresa. adresa. Dodávku právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalovanému za období od 24.11.2022 do 8.6.2023, při spotřebě 1.995 MWh ve výši 8 180,53 Kč na základě faktury, která byla splatná dne 26.6.2023. Žalovaný nic neuhradil. Dne datum uzavřel postupitel s žalobkyní Smlouvu o postoupení pohledávek, pohledávky přešly na žalobkyni ke dni datum. Dne datum bylo žalované zasláno oznámení o postoupení pohledávky a předžalobní výzva. Současně se žalobkyně domáhá zákonného úroku z prodlení.

3. Ve věci rozhodl soud elektronickým platebním rozkazem, který se nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, proto byl zrušen.

4. Žalovaný se k věci nevyjádřil.

5. Žalobkyně prokázala svou aktivní legitimaci Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum, včetně Dodatků č. právnická osoba,4 a Předávacího protokolu o postoupení pohledávek č. hodnota (číslo dlužníka v předávacím protokole Anonymizováno), kdy věřitel postupitel právnická osoba IČ IČO, postoupila svou pohledávku za žalovanou žalobkyni, čímž na ni přešlo i příslušenství a všechna práva s ní spojená. Žalované bylo řádně oznámeno postoupení pohledávky dopisem ze dne datum (doloženo poštovních archem).

6. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu projednal soud věc bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas a věc bylo možno projednat na základě předložených listinných důkazů.

7. Provedenými listinnými důkazy vzal soud za zjištěno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyní a žalovaným byla uzavřena písemná Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. hodnota a Smlouva o sdružených službách dodávky plynu ze dne 8. 6. 2022 číslo hodnota do odběrného místa adresa. Dodávky elektřiny byly vyúčtovány vyúčtováním za období od 11. 6. 2022 do 15. 3. 2023, fakturovaná spotřeba 1,091 MWh, VS var. symbol na částku 3 189,42 Kč (celkové náklady 12 249,42 Kč, zaplaceno na zálohách 9 060 Kč), která byla splatná dne datum. Dle žalobkyně na tuto fakturu žalovaný uhradil částku 1 000 Kč. Dodávky elektřiny byly vyúčtovány konečným vyúčtováním za období od 16. 3. 2023 do 2. 8. 2023, fakturovaná spotřeba 0,448 MWh, VS var. symbol na částku 4 533,22 Kč (celkové náklady 4 533,22 Kč, zaplaceno na zálohách částka), která byla splatná dne datum. Dodávka plynu byl vyúčtována za období od datum do datum při spotřebě 1,995 MWh ve výši částka (celkové náklady částka – zaplaceno částka). Předžalobní upomínkou ze dne datum byl žalovaný opětovně vyzván k plnění (doloženo poštovním archem).

8. Vztahy mezi účastníky řízení se řídí zákonem č. 458/2000 Sb., energetickým zákonem.

9. Podle ust. § 50 odst. 1,2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel dodávat elektřinu vymezenou výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni dohodnutou cenu, nebo jedná-li se o chráněného zákazníka nebo konečného zákazníka využívajícího dodavatele poslední instance cenu regulovanou. Smlouva o dodávce elektřiny musí obsahovat dobu trvání smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy o dodávce elektřiny domácnostem a malým zákazníkům jsou obchodní podmínky, které musí obsahovat podrobnosti k zahájení, průběhu a ukončení dodávky elektřiny, k měření spotřeby elektřiny, k vyúčtování a způsobu úhrady a postupu pro řešení sporů. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce neobchodník s elektřinou dodávat elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby, a oprávněný zákazník se zavazuje zaplatit dohodnutou cenu.

10. Podle ust. § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona Smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změny ceny, případně jiných smluvních podmínek, a způsobu oznámení těchto změn, jsou-li přípustné.

11. Podle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o. z.) věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

12. Podle § 1880 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.

13. Po provedeném dokazování a aplikaci výše citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k těmto právním závěrům: Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla platně uzavřena písemná smlouva, a to Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny a Smlouva o sdružených službách dodávkách plynu, na základě níž právní předchůdkyně žalobkyně dodala žalovanému elektřinu a plyn do jím stanoveného odběrného místa a žalovaný se zavázal za odběr uhradit cenu dle ceníku právní předchůdkyně žalobkyně, platného v daném období. Žalovaný porušil svou povinnost, kdy neuhradil ke stanovenému datu splatnosti vyúčtování dodávky elektřiny za fakturační období specifikovaná v odstavci 7. ve výši 2 189,42 Kč + 4 533,22 Kč + 6 380,53 Kč. Dlužná částka nebyla žalovaným zaplacena ani přes upomínky. Po vyhodnocení provedeného dokazování má soud za to, že žaloba je důvodná, a proto ji bylo vyhověno v rozsahu uvedeném ve výroku I., včetně zákonného úroku z prodlení. Výše úroku z prodlení dle § 1970 o.z. je žádána v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po dni, který byl stanoven jako den splatnosti pohledávky ve faktuře.

14. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud v souladu s § 142 odst. 1 ve spojení s 142a odst. 1 o. s. ř.. Jelikož byla žalobkyně v řízení plně procesně úspěšná, byly ji přiznány účelně vynaložené náklady řízení představující zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení sestávají z odměny za zastoupení spočívající ve 3 úkonech právní služby, tj. vyhotovení a zaslání výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, která předchází návrhu ve věci samé, přípravě a převzetí zastoupení a sepisu podání ve věci samé, předžalobní upomínku, k tomu soud přičetl hotové výdaje v paušální výši za úkon právní služby. S přihlédnutím k charakteru věci však soud aplikoval při vyčíslení úkonů právní služby a hotových výdajů § 14b odst. 1 písm. c) a § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., a přiznal žalobci toliko částku 400 Kč za 3 úkony právní služby (návrhy se shodným skutkovým a právním základem jsou podávány u zdejšího soudu opakovaně) a 100 Kč jako paušálně určenou částku hotových výdajů za každý úkon právní služby, přičemž částku navýšil o daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 315Kč, které je zástupce žalobce plátcem dle § 137 odst. 3 o. s. ř.. Náklady řízení celkem ve výši 2 615 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně.

15. Lhůty k plnění ve výroku I. a II. byly stanoveny dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, písemně, dvojmo, ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Bruntále – pobočky v Krnově. Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 občanského soudního řádu).