8 C 130/2023
č. j. 8 C 130/2023-15
V PLATNOSTIOkresní soud v Bruntále potvrdil nárok žalobkyně na částku 1.524 Kč s úrokem z prodlení, protože žalovaná bez platného jízdního dokladu použila hromadný dopravní prostředek. Soud se opřel o § 2550 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a o přepravní podmínky dopravce. Nárok byl považován za důvodný, protože smlouva o přepravě zahrnovala sankci ve výši 1.500 Kč za porušení podmínek. Soud rozhodl o zaplacení nákladů řízení ve výši 600 Kč, které byly přiměřené a úměrné úspěchu žalobkyně.
Plný text
Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Stachovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o 1.524 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1.524 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1.524 Kč od 8. 8. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 1.524 Kč s tím, že žalovaná dne datum použila hromadný dopravní prostředek žalobkyně, aniž by si zakoupila platný jízdní doklad. Žalobkyně se domáhá zaplacení přirážky k jízdnému ve výši 1.500 Kč a jízdného ve výši 24 Kč.
2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.
3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání v souladu s § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), neboť účastníci řízení s tímto postupem souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů.
4. Z předložených listinných důkazů učinil soud závěr o skutkovém stavu věci, že žalovaná dne datum v 8:01 hodin použila hromadný dopravní prostředek žalobkyně, tramvaj – linku č. 12, aniž by si zakoupila platný jízdní doklad (dohoda s cestujícím číslo). Žalobkyně se domáhá zaplacení přirážky k jízdnému ve výši 1.500 Kč jako sankce za porušení smluvních přepravních podmínek žalobkyně a dále jízdného ve výši 24 Kč dle přepravních podmínek žalobkyně.
5. Po právní stránce soud posoudil uplatněný nárok v souladu s ustanoveními § 2550 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014, v němž je stanovena povinnost přepravci po uzavření smlouvy o přepravě osoby přepravit cestujícího do místa určení a povinnost cestujícímu zaplatit jízdné. Z ustanovení § 2551 občanského zákoníku vyplývá, že podrobnosti při přepravě osob upraví přepravní řády. Dle ustanovení § 18a odst. 1, 2, 3 a § 18 b) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě a dále v souladu s ustanovením § 2 písm. g) a § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, kdy na podkladě přepravního řádu jednotliví dopravci mohou vydat své smluvní přepravní podmínky. Následně uzavřením přepravní smlouvy cestujícího s dopravcem přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem. Z těchto smluvních přepravních podmínek vyplývala výše přirážky k jízdnému ve výši 1.500 Kč za každou jízdu a jízdné ve výši 24 Kč.
6. Vzhledem k výše uvedenému dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je zcela důvodný a zavázal žalovanou k zaplacení částky ve výši 1.524 Kč.
7. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, přičemž přihlédl k tomu, že žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, a dále 2 x 100 Kč RP dle vyhlášky č. 254/2015 Sb., za dva úkony (podání návrhu, zaslání předžalobní upomínky).
8. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 občanského soudního řádu).
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.