8 C 141/2024

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Stachovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 784.683,11 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 784.683,11 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 39.556,50 Kč, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 73.937,52 Kč, s úrokem ve výši 7,99 % ročně z částky 778.290,40 Kč od 19. 3. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 778.290,40 Kč od 19. 3. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 74.076,80 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne , datum, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 784.683,11 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, . Na základě uvedené smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému částku ve výši 800.000 Kč a žalovaný se zavázal jistinu vrátit a platit úrok ve výši 7,99 % ročně v pravidelných sjednaných splátkách. Žalovaný neplnil řádně svou povinnost vyplývající ze shora uvedené smlouvy, když nehradil splátky řádně a včas, a proto žalobkyně využila svého práva a prohlásila úvěr dne 2. 8. 2023 za splatný. Žalobkyně požaduje uhradit 778.290,40 Kč na jistině dluhu, poplatky v celkové výši 6.392,71 Kč, částku 39.556,50 Kč na dlužném smluvním úroku (ve výši 7,99 % ročně počítaného z jistiny úvěru od 3. 8. 2023 do 18. 3. 2024), částku ve výši 73.937,52 Kč (na zákonném úroku z prodlení z řádně a včas nesplacených částek ode dne 3. 8. 2023 do 18. 3. 2024) a dále smluvní úrok 7,99 % ročně z částky 778.290,40 Kč od 19. 3. 2024 do zaplacení a dále zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 778.290,40 Kč od 19. 3. 2024 do zaplacení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Proti uplatněnému nároku nevznesl žádné skutkové ani právní námitky.

3. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní zjistil soud skutkový stav věci a má za prokázané, že mezi účastníky byla dne , datum, uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, , na základě níž byl žalovanému jako spotřebiteli poskytnut úvěr v celkové výši 800.000 Kč a tento byl veden na úvěrovém účtu č. , č. účtu, . Splatnost byla sjednána nejpozději do 22. 3. 2032. Výše měsíční splátky činila 9.796 Kč. Byla sjednána úroková sazba ve výši 7,99 % ročně. Jednalo se o úvěr neúčelový, nezajištěný spotřebitelský úvěr jiný než na bydlení a splácený pravidelnými splátkami (smlouva o úvěru, souhrn procesu sjednání úvěru). Úvěr ve výši 788.590 Kč + 11.410 Kč byl poskytnut na bankovní účet žalovaného dne , datum, (viz výpis z úvěrového účtu). Vzhledem k tomu, že žalovaný nesplácel sjednané splátky řádně a včas, žalobkyně výzvou ze dne 1. 7. 2023 vyzvala žalovaného poslední výzvou k úhradě dlužné částky nejpozději do 2. 8. 2023. Zároveň sdělila žalovanému, že pokud nebude dlužná částka uhrazena do uvedeného termínu, bude celý úvěr považován za zesplatněný (výzva k úhradě dlužné částky ze dne 1. 7. 2023). Přípisem ze dne 2. 8. 2023 žalobkyně sdělila žalovanému, že rozhodla, že ode dne 2. 8. 2023 je celá zbývající částka úvěru splatná, když žalovaný neuhradil dluh ve stanovené lhůtě (viz rozhodnutí o okamžité splatnosti celkového dluhu ze dne 2. 8. 2023). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu výzvou ze dne 20. 3. 2024 (výzva a poštovní podací arch). Žalovaný uhradil na úvěr splátky v celkové výši 118.195,29 Kč, které žalobkyně započetla na úhradu dluhu. Poslední splátka byla žalovaným uhrazena dne 20. 4. 2023 ve výši 108,29 Kč (viz výpis splátek, úhrad). Celkový dluh žalovaného pak představuje částka ve výši 784.683,11 Kč, která je specifikována shora v prvním odstavci odůvodnění.

5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve znění účinném od 1. 1. 2014 (dále jen o. z.), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

6. Podle § 2396 o. z., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky.

7. Podle § 1802 o. z., mají-li být plněny úroky a není-li jejich výše ujednána, platí dlužník úroky ve výši stanovené právním předpisem. Nejsou-li úroky takto stanoveny, platí dlužník obvyklé úroky požadované za úvěry, které poskytují banky v místě bydliště nebo sídla dlužníka v době uzavření smlouvy.

8. Podle § 1803 o. z., má se za to, že se ujednaná výše úroků týká ročního období.

9. Podle § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

10. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

11. S ohledem na doplněná tvrzení v podání žalobkyně ze dne 13. 8. 2024 posoudil soud, že žalobkyně dostála své povinnosti s odbornou péčí prověřit před uzavřením smlouvy úvěruschopnost žalovaného jako spotřebitele, když žalobkyně vycházela jednak z údajů poskytnutých bance klientem, a tyto prověřila. Prověřila žadatele o úvěr v interních a externích databázích. Dále ověřila příjmovou a výdajovou stránku žadatele jednak výpočtem z historických dat z ČSÚ a také z výpisů z účtu žalovaného za období před poskytnutím úvěru žalovanému.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu s ohledem na plný procesní úspěch žalobkyně ve věci. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem za podání návrhu ve výši 31.388 Kč a dále odměnou za právní zastoupení dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu (dále jen AT). Dle § 7 bodu 6 cit. vyhlášky činí odměna za 1 úkon vykonané právní služby částku ve výši 11.460 Kč. Ve věci byly vykonány 3 úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, předžalobní kvalifikovaná výzva, podání žaloby. Ke každému vykonanému úkonu právní služby pak náleží dle § 13 odst. 4 AT náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč. Právní zástupce osvědčil, že je plátcem DPH, a proto byla připočtena k odměně 21 % DPH. Náklady řízení v celkové výši 74.076,80 Kč jsou splatné k rukám právního zástupce žalobkyně.