8 C 147/2023

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Stachovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 6.000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6.000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6.000 Kč od 17. 3. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky ve výši 6.000 Kč s úroky z prodlení s tím, že se jedná o slevy k zařízení, které byly žalovanému doúčtovány právním předchůdcem žalobkyně společností anonymizováno právnická osoba (dále jako právní předchůdce žalobkyně).

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

4. Z přeložených listinných důkazů žalobkyní zjistil soud skutkový stav věci a má za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla uzavřena účastnická smlouva – zákaznická smlouva číslo k telefonním číslo která obsahuje i kupní smlouvu na uvedená zařízení. Žalovanému byla poskytnuta podmíněná sleva z kupních cen zařízení s tím, že v případě nedodržení sjednané doby trvání smlouvy, nevyužívání služeb v dohodnutém rozsahu, je žalovaný povinen poskytnutou slevu vrátit. V důsledku neplnění podmínek smlouvy právní předchůdce žalobkyně vyúčtoval žalovanému vrubopisem podmíněnou slevu (opravným daňovým dokladem) číslo vystaveným dne datum se splatností 16. 3. 2021 na částku ve výši 3.000 Kč (účastnická smlouva, všeobecné obchodní podmínky anonymizováno právnická osoba, vrubopis číslo). Další podmíněnou slevu k zařízení vyúčtoval právní předchůdce žalobkyně žalovaném vrubopisem (opravným daňovým dokladem) číslo vystaveným dne datum se splatností dne 16. 3. 2021. Jednalo se o telefonní číslo (uvedený vrubopis). Doúčtovaná sleva k zařízení vrubopisem číslo se týkala telefonního čísla číslo (uvedený vrubopis).

5. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi účastníky došlo podle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických telekomunikacích k uzavření uvedené účastnické smlouvy, tedy k uzavření smlouvy na elektronické komunikace, když její součástí je i kupní smlouva na uvedená koncová zařízení. Byla sjednána sleva na uvedená koncová zařízení, která byla podmíněna dodržením sjednání doby trvání účastnické smlouvy a využíváním služeb s daným tarifem. Dále bylo sjednáno, že pokud dojde k porušení těchto podmínek ze strany žalovaného, je žalovaný jako zájemce poskytnutou podmíněnou slevu operátorovi vrátit. Vzhledem k tomu, že žalovaný uvedené podmínky neplnil, byl vyzván k úhradě a vrácení poskytnuté podmíněné slevy shora uvedenými daňovými doklady. Žalovaný je tak povinen zaplatit žalobkyni doúčtovanou slevu na uvedená koncová zařízení. Nárok žalobkyně soud hodnotil podle § 2079 a násl. obč. zákoníku ohledně ujednání o kupní smlouvě a dále má žalobkyně nárok na úroky z prodlení podle § 1970 obč. zákoníku ve výši dané nař. vlády č. 351/2013. Aktivní legitimaci k podání žaloby prokázala žalobkyně předloženou smlouvou o postoupení pohledávek, vč. přílohy č. 1 seznamu postoupených pohledávek (smlouva o postoupení pohledávek ze dne datum, vč. přílohy č. 1).

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, kdy žalobkyně byla zcela úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a dále náklady právního zastoupení. Odměna činí podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony podle § 11 odst. 1 písm. a), d) po 200 Kč a 3 režijními paušály po 100 Kč za převzetí věci, výzvu k plnění a sepis žaloby, to vše zvýšené o 21% DPH podle § 137 občanského soudního řádu Náklady řízení jsou podle § 149 odst. 1 občanského soudního řádu splatné k rukám právního zástupce žalobkyně.

7. K aplikaci § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění soud doplňuje, že dle jeho závěru byly splněny předpoklady stanovené v odst. 1 tohoto ustanovení vyhlášky, kdy se jednak jedná o peněžité plnění nepřevyšující 50.000 Kč, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 občanského soudního řádu).