8 C 163/2024

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Stachovou ve věci žalobkyně: právnická osoba., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o 1.993,81 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1.993,81 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1.993,81 Kč od 19. 4. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1.489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá zaplacení částky 1.993,81 Kč s úroky z prodlení s tím, že se jedná o cenu za služby třetích stran ve výši 396 Kč a doúčtovanou podmíněnou slevu za koncové zařízení ve výši 1 597,81 Kč.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali.

4. Z předložených listinných důkazů zjistil soud skutkový stav věci a má za prokázané, že účastníci uzavřeli dne datum Účastnickou smlouvu č. hodnota pro číslo tel. číslo a dne datum Účastnickou smlouvu č. hodnota pro číslo tel. číslo Obsahem Účastnické smlouvy č. hodnota je smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu smlouvy, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení číslo IMEI hodnota s podmíněnou slevou. Dále byly sjednány služby třetích stran (viz účastnické smlouvy).

5. Jelikož žalovaná dlouhodobě nehradila vystavená vyúčtování služeb, žalobkyně dle čl. 2.6.1. (ii) VPST Účastnickou smlouvu vypověděla a s ohledem na předčasné ukončení Účastnické smlouvy vyúčtovala žalované poměrnou část podmíněné slevy ve výši 1.597,81 Kč vrubopisem č. hodnota splatným dne 18. 4. 2023 (výpověď účastnické smlouvy, vrubopis). Dále žalobkyně vyúčtovala žalované poskytnuté služby třetích stran, a to vyúčtováním služeb č. hodnota (splatným dne 4. 12. 2022), skládající se z SMS na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 297 Kč, a vyúčtováním služeb č. hodnota, (splatným dne 3. 1. 2023), skládající se z SMS na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 99,00 Kč (viz vyúčtování).

6. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi účastníky došlo podle § 63 zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických telekomunikacích k uzavření smlouvy na elektronické komunikace, když součástí byla i kupní smlouva na uvedené koncové zařízení splatné ve splátkách, které byly splatné k datu splatnosti vyúčtování služeb. Žalovaná vyúčtování včetně splátek kupní ceny řádně neuhradila a žalobkyně v souladu s uzavřenou smlouvou doúčtovala poskytnutou podmíněnou slevu a služby třetích stran. Nárok žalobkyně soud hodnotil podle § 2079 a násl. občanského zákoníku ohledně ujednání o kupní smlouvě.

7. Na úroky z prodlení má žalobkyně právo podle § 1970 občanského zákoníku ve výši dané nař. vlády č. 351/2013 Sb.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.

9. K aplikaci § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění soud doplňuje, že dle jeho závěru byly splněny předpoklady stanovené v odst. 1 tohoto ustanovení vyhlášky, kdy se jednak jedná o peněžité plnění nepřevyšující 50.000 Kč, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 občanského soudního řádu).