8 C 163/2024

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Stachovou ve věci žalobkyně: právnická osoba ., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o 1.993,81 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1.993,81 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1.993,81 Kč od 19. 4. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1.489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá zaplacení částky 1.993,81 Kč s úroky z prodlení s tím, že se jedná o cenu za služby třetích stran ve výši 396 Kč a doúčtovanou podmíněnou slevu za koncové zařízení ve výši 1 597,81 Kč.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali.

4. Z předložených listinných důkazů zjistil soud skutkový stav věci a má za prokázané, že účastníci uzavřeli dne , datum, Účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , tel. číslo, a dne , datum, Účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , tel. číslo, Obsahem Účastnické smlouvy č. , hodnota, je smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu smlouvy, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení číslo IMEI , hodnota, s podmíněnou slevou. Dále byly sjednány služby třetích stran (viz účastnické smlouvy).

5. Jelikož žalovaná dlouhodobě nehradila vystavená vyúčtování služeb, žalobkyně dle čl. 2.6.1. (ii) VPST Účastnickou smlouvu vypověděla a s ohledem na předčasné ukončení Účastnické smlouvy vyúčtovala žalované poměrnou část podmíněné slevy ve výši 1.597,81 Kč vrubopisem č. , hodnota, splatným dne 18. 4. 2023 (výpověď účastnické smlouvy, vrubopis). Dále žalobkyně vyúčtovala žalované poskytnuté služby třetích stran, a to vyúčtováním služeb č. , hodnota, (splatným dne 4. 12. 2022), skládající se z SMS na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 297 Kč, a vyúčtováním služeb č. , hodnota, , (splatným dne 3. 1. 2023), skládající se z SMS na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 99,00 Kč (viz vyúčtování).

6. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi účastníky došlo podle § 63 zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických telekomunikacích k uzavření smlouvy na elektronické komunikace, když součástí byla i kupní smlouva na uvedené koncové zařízení splatné ve splátkách, které byly splatné k datu splatnosti vyúčtování služeb. Žalovaná vyúčtování včetně splátek kupní ceny řádně neuhradila a žalobkyně v souladu s uzavřenou smlouvou doúčtovala poskytnutou podmíněnou slevu a služby třetích stran. Nárok žalobkyně soud hodnotil podle § 2079 a násl. občanského zákoníku ohledně ujednání o kupní smlouvě.

7. Na úroky z prodlení má žalobkyně právo podle § 1970 občanského zákoníku ve výši dané nař. vlády č. 351/2013 Sb.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.

9. K aplikaci § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění soud doplňuje, že dle jeho závěru byly splněny předpoklady stanovené v odst. 1 tohoto ustanovení vyhlášky, kdy se jednak jedná o peněžité plnění nepřevyšující 50.000 Kč, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení.