8 C 168/2022

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Stachovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 3.060 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3.060 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1.530 Kč od 18. 2. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1.530 Kč od 26. 2. 2022 do zaplacení a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 3.060 Kč s tím, že žalovaný se dne 17. 2. 2022 a dne 25. 2. 2022 nemohl prokázat přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali.

4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. Žalovaný se dne 17. 2. 2022 na lince metro C v 8:36 hod. v [obec] a dne 25. 2. 2022 na lince metro C v 19:20 hod. v [obec], neprokázal jízdním dokladem, na místě byl vyzván k zaplacení postihu 2 x 1.500 Kč, který neuhradil (viz zápis o provedené přepravní kontrole [číslo] [číslo]).

5. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že žalovaný se dne [datum] na lince metro C v 8:36 hod. v [obec] a dne [datum] na lince metro C v 19:20 hod. v [obec], neprokázal jízdním dokladem. Dle vyhlášky č. 175/2000 Sb. Ministerstva dopravy a spojů o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční osobní dopravu, a to § 3 vzniká mezi dopravcem a cestujícím na základě přepravního řádu, tarifu a vyhlášení smluvních přepravních podmínek závazkovým právní vztah uzavřením přepravní smlouvy o přepravě osob, jehož obsahem je zejména závazek dopravce přepravit cestujícího ze stanice nástupní do stanice cílové řádně a včas a závazek cestujícího dodržovat přepravní řád, smluvní přepravní podmínky a zaplatit cenu za přepravu dle tarifu. Přepravní smlouva je uzavřena, jestliže cestující využije svého práva k přepravě z jízdního dokladu tím, že nastoupí do vozidla, nebo vstoupí do označeného prostoru přístupného jen s platným jízdním dokladem. Jízdním dokladem se pak rozumí podle § 4 výše citované vyhlášky jízdenka pro jednotlivou jízdu, jízdenka časová, opravňující k výše jednotlivým jízdám, nebo průkaz, jehož držitel má podle zvláštního přepravního předpisu, tarifu nebo smluvních přepravních podmínek právo na přepravu. Podle § 7 odst. 1 této vyhlášky cestující za jízdenku platí jízdné podle tarifu. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že žalovaný použil hromadnou dopravu provozovanou žalobkyní bez platného jízdního dokladu. Při této jízdě byl kontrolován přepravním kontrolorem žalobkyně, který je dle smluvních přepravních podmínek žalobkyní oprávněn požadovat od cestujícího předložení jízdního dokladu. Cestující je povinen na vyzvání pověřené osoby kdykoliv během přepravy nebo pobytu ve vyznačeném prostoru předložit jízdní doklad. Přepravní kontrolor je oprávněn zjišťovat osobní údaje potřebné k vymáhání přirážky. Podle smluvních přepravních podmínek cestující, který se nemůže prokázat platným jízdním dokladem, zaplatí jízdné a přirážku ve výši 1.500 Kč. V daném případě přepravní kontrolor žalobkyně využil svého práva a kontroloval žalovaného, který se neprokázal platným jízdním dokladem a sepsal s ním zápis o přepravní kontrole.

6. Pokud žalovaný uzavřel se žalobkyní smlouvu o přepravě osoby tím, že nastoupil do vozidla hromadné dopravy provozované žalobkyní, byl povinen dodržovat smluvní přepravní podmínky a zaplatit cenu za přepravu. Pokud tak cestující neučinil, je povinen zaplatit za každou jednotlivou přepravu přirážku ve výši 1.500 Kč a jízdné, které činí 30 Kč. Žaloba žalobkyně na zaplacení částky 2 x 1.530 Kč je tedy důvodnou a soud jí vyhověl. Skutečnost, že žalovaný bez jízdenky použil dopravu provozovanou žalobkyní, má soud za dostatečně prokázanou přiloženými doklady o provedené kontrole, když vychází zejména z údajů identifikujících žalovaného.

7. Současně soud vyhověl v souladu s § 1970 občanského zákoníku právu na úroky z prodlení, když jejich výše se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, kdy žalobkyně byla zcela úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a dále náklady právního zastoupení. Odměna činí podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony podle § 11 odst. 1 písm. a), d) po 200 Kč a 3 režijními paušály po 100 Kč za převzetí věci, výzvu k plnění a sepis žaloby, to vše zvýšené o 21% DPH podle § 137 občanského soudního řádu Náklady řízení činí celkem 1.489 Kč a jsou podle § 149 odst. 1 občanského soudního řádu splatné k rukám právního zástupce žalobkyně. K aplikaci § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění soud doplňuje, že dle jeho závěru byly splněny předpoklady stanovené v odst. 1 tohoto ustanovení vyhlášky, kdy se jednak jedná o peněžité plnění nepřevyšující 50.000 Kč, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení.