8 C 169/2024

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Stachovou ve věci žalobkyně: právnická osoba, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o 4.570 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 4.570 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1.520 Kč od 17. 4.2019 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1.525 Kč od 22. 9. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1.525 Kč od 12. 11. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 4.570 Kč s tím, že žalovaná opakovaně použila hromadný dopravní prostředek žalobkyně, aniž by si zakoupila platný jízdní doklad. Žalobkyně se domáhá zaplacení přirážek k jízdnému a jízdného.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.

3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání v souladu s § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), neboť účastníci řízení s tímto postupem souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů.

4. Z předložených listinných důkazů učinil soud závěr o skutkovém stavu věci, a má za prokázané, že žalovaná dne datum v 15:50 hodin použila hromadný dopravní prostředek žalobkyně, autobus linku č. 22, dále dne datum v 8:16 hodin trolejbus linku č. 108, dále dne datum v 16:04 hodin tramvaj linku č. 12, aniž by si zakoupila platný jízdní doklad (viz dohody sepsané s cestujícím č. hodnota, hodnota, hodnota). Žalobkyně se domáhá zaplacení přirážky k jízdnému ve výši 3 x 1.500 Kč jako sankce za porušení smluvních přepravních podmínek žalobkyně a dále jízdného ve výši 2 x 25 Kč a 1 x 20 Kč dle přepravních podmínek žalobkyně.

5. Po právní stránce soud posoudil uplatněný nárok v souladu s ustanoveními § 2550 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014, v němž je stanovena povinnost přepravci po uzavření smlouvy o přepravě osoby přepravit cestujícího do místa určení a povinnost cestujícímu zaplatit jízdné. Z ustanovení § 2551 občanského zákoníku vyplývá, že podrobnosti při přepravě osob upraví přepravní řády. Dle ustanovení § 18a odst. právnická osoba a § 18 b) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě a dále v souladu s ustanovením § 2 písm. g) a § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, kdy na podkladě přepravního řádu jednotliví dopravci mohou vydat své smluvní přepravní podmínky. Následně uzavřením přepravní smlouvy cestujícího s dopravcem přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem. Z těchto smluvních přepravních podmínek vyplývala výše přirážky k jízdnému ve výši 1.500 Kč za každou jízdu a jízdné ve výši 25 Kč a 20 Kč.

6. Vzhledem k výše uvedenému dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je zcela důvodný a zavázal žalovanou k zaplacení částky ve výši 4.570 Kč.

7. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, přičemž přihlédl k tomu, že žalobkyně byla ve věci úspěšná. Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč., a dále 2 x 100 Kč RP dle vyhlášky č. 254/2015 Sb., za dva úkony (podání návrhu, zaslání předžalobní upomínky).

8. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 občanského soudního řádu).