8 C 17/2024

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Stachovou ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství manželů Jméno manželky, rozené rodné přijmení, nar. Datum narození manželky, a Jméno manžela, nar. Datum narození manžela, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se podaným návrhem domáhala rozvodu manželství s tím, manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Manželé spolu nežijí více jak 2 roky ve společné domácnosti. Uváděla, že manžel během manželství udělal dluhy, a přestože je od roku 2019 v insolvenci, vznikají mu další dluhy na zdravotním pojištění, které si nehradí.

2. Manžel nesouhlasil s rozvodem manželství. Uvedl, že manželství je trvale rozvráceno a neplní svou funkci. Nesouhlasí však s rozvodem s ohledem na společné dluhy manželů a na to, že ho manželka opustila, a proto se jeho dluhy ještě navýšily.

3. Z oddacího listu účastníků zjistil soud, že manželství bylo uzavřeno dne datum před městským úřadem v adresa. U obou účastníků se jednalo o manželství první (viz oddací list). Účastníci mají jedno společné nezletilé dítě, a to Anonymizováno, o jehož úpravě výkonu rodičovské odpovědnosti a stanovení výživného na dobu i po rozvodu manželství rodičů, bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Bruntále ze dne datum č. j. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno/adresa Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, který nabyl právní moci dne datum (viz rozsudek). Z výslechu účastníků řízení má soud za prokázané, že účastníci spolu nežijí více jak 2 roky, tj. od doby, kdy manželka opustila společnou domácnost. Příčinou odchodu manželky a rozvratu manželství bylo vzájemné citové odcizení manželů v důsledků dluhů účastníků, které vznikaly účastníkům už od narození syna Anonymizováno. Ohledně dluhů a společného majetku pak účastníci nebyli schopni se dohodnout dlouhodobě v průběhu trvání manželství a společné dohody nedosáhli ani do dne tohoto rozhodnutí. Z insolvenčního rejstříku dostupného na webu Ministerstva spravedlnosti soud zjistil, že na žalovanou byla vedena insolvence pod sp. zn. KSOS spisová značka u Krajského soudu v Ostravě a Krajský soud v Ostravě usnesením č. j. KSOS spisová značka-Anonymizováno-Anonymizováno ze dne datum vzal na vědomí splnění oddlužení manželky a osvobodil ji od placení ne/přihlášených a ne/uspokojených pohledávek. Manžel měl na svou osobu vedenou insolvenci u Krajského soudu v Ostravě, když ale jeho oddlužení bylo soudem zrušeno, protože neplnil stanovené podmínky (usnesení Krajského soudu v Ostravě č. j. KSOS spisová značka-Anonymizováno-Anonymizováno ze dne datum). Aktuálně je na osobu manžela vedeno insolvenčního řízení u Krajského soudu v Ostrav pod sp. zn. KSOS spisová značka a Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne datum schválil zprávu o přezkumu insolvenční správkyně a uložil dlužníkovi(manželovi), aby splácel věřitelům stanovenou splátku. Ve zprávě pro oddlužení a o přezkumu insolvenčního správce, je uvedeno, že dřívější insolvenční řízení dlužníka (manžela) bylo vedeno u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. KSOS spisová značka a v tomto řízení byl dlužníkovi schválen splátkový kalendář, který byl pro neplnění povinností zrušen a na majetek dlužníka (manžele) byl prohlášen konkurs. V rámci řízení byl zpeněžen majetek ve společném jmění manželů (rodinný dům), kdy výtěžek zpeněžení byl rozdělen mezi dvě samostatná insolvenční řízení, a to insolvenční řízení dlužníkovo a insolvenční řízení jeho manželky. V rámci insolvenčního řízení dlužníka (manžela) byly uspokojeny toliko pohledávky zajištěných věřitelů (viz insolvenční rejstřík). Žádný z manželů neprojevil zájem o zachování manželského soužití. Manžel však nesouhlasil s rozvodem manželství, když od něj manželka odešla a manželovi zůstaly dluhy.

4. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

5. Podle § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

6. Podle § 758 občanského zákoníku, manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

7. Vzhledem k výše uvedenému dospěl soud k závěru, že byly splněny předpoklady stanovené v § 755 a násl. obč. zákoníku, když manželství je hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v dlouhodobé špatné finanční situaci manželů a s ohledem na vzniklé dluhy vedoucí k trvalému citovému odcizení. Soud v daném případě neshledal žádný důvod proto, aby manželství nemohlo být rozvedeno dle § 755 odst. 2 obč. zákoníku.

8. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, přičemž přihlédl k tomu, že žádný z manželů náklady řízení nepožadoval. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání, a to ve lhůtě 15 dnů ode dne jeho doručení, písemně, ve dvojím vyhotovení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Bruntále. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců po právní moci rozsudku o rozvodu oznámit matričnímu úřadu tam, kde bylo manželství uzavřeno, že opět přijímá své dřívější příjmení.