8 C 182/2024

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Stachovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 139.194,58 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 139.194,58 Kč s úrokem ve výši 7,90 % ročně z částky 46.649,61 Kč od 15. 4. 2024 do zaplacení, s úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky 46.649,61 Kč od 25. 4. 2024 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 935,83 Kč, s úrokem ve výši 12,90 % ročně z částky 42.117,49 Kč od 15. 4. 2024 do zaplacení, s úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky 42.117,49 Kč od 25. 4. 2024 do zaplacení, s úrokem ve výši 15,90 % ročně z částky 29.303,48 Kč od 15. 4. 2024 do 13. 5. 2024, s úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky 29.303,48 Kč od 25. 4. 2024 do zaplacení, s úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky 29.303,48 Kč od 14. 5. 2024 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 1.179,94 Kč, s úrokem ve výši 18,90 % ročně z částky 20.000 Kč od 15. 4. 2024 do 30. 5. 2024, s úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky 20.000 Kč od 31. 5. 2024 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 764,76 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 6.062 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se, návrhem podaným u Okresního soudu v Bruntále dne 3. 6. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení částky celkem ve výši 139.194,58 Kč s příslušenstvím. Jednalo se o pohledávku z rámcové smlouvy č. , hodnota, uzavřené mezi účastníky dne , datum, ve znění dodatku č. , hodnota, ze dne , datum, - smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě které žalovaný obdržel úvěr ve výši 50.000 Kč dne 16. 5. 2023 na svůj účet. Vzhledem k tomu, že žalovaný nesplácel řádně sjednané splátky, přistoupila žalobkyně dne 15. 4. 2024 k zesplatnění úvěru a požaduje uhradit jistinu 46.649,61 Kč spolu se smluvním úrokem z jistiny a zákonným úrokem z prodlení z jistiny a dále kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 935,83 Kč za období od 13. 1. 2024 do 16. 4. 2024. Dále požaduje žalobkyně uhradit pohledávku z titulu specifikované rámcové smlouvy shora, na základě které dne , datum, došlo k uzavření dodatku č. , hodnota, k rámcové smlouvě a smlouvy o úvěru č. , hodnota, , na základě které obdržel žalovaný úvěr ve výši 44.000 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil řádně sjednané splátky, došlo k zesplatnění úvěru ke dni 15. 4. 2024 a žalobkyně požaduje uhradit dlužnou jistinu 42.117,49 Kč společně se smluvním úrokem a zákonným úrokem z prodlení z jistiny a kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 1.374,48 Kč za období od 13. 1. 2024 do 14. 4. 2024. Dále požaduje uhradit žalobkyně pohledávku dle shora specifikované rámcové smlouvy s tím, že byl uzavřen k této smlouvě dodatek č. , hodnota, a byla uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, , na základě které žalovaný obdržel úvěr od žalobkyně ve výši 30.000 Kč. Došlo k zesplatnění úvěrů ke dni 15. 4. 2024, když žalovaný nehradil řádně sjednané závazky. Na jistině činí dluh 29.303,48 Kč a žalobkyně požaduje z jistiny smluvní úrok a zákonný úrok z prodlení a dále kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 1.179,94 Kč za období od 13. 1. 2024 do 14. 4. 2024. Dále se žalobkyně domáhá úhrady pohledávky z titulu dodatku č. , hodnota, ke specifikované rámcové smlouvě ze dne , datum, , kdy žalovaný obdržel od žalobkyně kontokorent ve výši 20.000 Kč. Závazek byl zesplatněn žalobkyní ke dni 15. 4. 2024, když žalovaný sjednané podmínky řádně neplnil. Žalobkyně požaduje uhradit dluh na jistině ve výši 20.000 Kč spolu se smluvním úrokem a zákonným úrokem z prodlení z jistiny a dále kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 764,76 Kč za období od 1. 2. 2024 do 14. 4. 2024.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Nevznesl žádné skutkové ani právní námitky.

3. Po provedeném dokazování zjistil soud skutkový stav věci a má za prokázané, že mezi účastníky řízení byla uzavřena , datum, rámcová smlouva č. , hodnota, a žalovanému byl aktivován běžný účet č. , č. účtu, (rámcová smlouva, obchodní podmínky žalobkyně, podmínky pro používání úvěru, formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, mimořádný výpis z účtu žalovaného). Žalovaný čerpal úvěr ve výši 50.000 Kč, který mu byl vyplacen dne 16. 5. 2023 na jeho účet (výpis z účtu žalovaného). Byla sjednána pravidelná měsíční splátka ve výši 705 Kč splatná vždy k 30. dni měsíce počínaje dne 13. 6. 2023. Byl sjednán úrok 7,9 % ročně (smlouva o úvěru ze dne , datum, ). Vzhledem k tomu, že žalovaný nehradil řádně sjednané splátky, žalobkyně přistoupila dne 15. 4. 2024 k zesplatnění úvěru (zesplatňující dopis ze dne 15. 4. 2024). Žalovaný uhradil splátky od 13. 6. 2023 do 13. 1. 2024. Na splátku dne 13. 2. 2024 žalovaný uhradil pouze 257,58 Kč. Celkový dluh žalovaného z této smlouvy je specifikován shora (přehled splátek a úhrad). Dále na základě uvedené rámcové smlouvy účastníci uzavřeli dne , datum, dodatek č. , hodnota, a smlouvu o úvěru č. , hodnota, s úvěrovým rámcem 44.000 Kč. Byla sjednána pravidelná měsíční splátka 738 Kč splatná vždy k 13. dni měsíce počínaje dne 13. 7. 2023 (viz rámcová smlouva, úvěrová smlouva ze dne , datum, ). Žalovaný obdržel na svůj bankovní účet částku ve výši 44.000 Kč (výpis z účtu k 12. 6. 2023). Vzhledem k tomu, že žalovaný závazky řádně nehradil, přistoupila žalobkyně k zesplatnění celého úvěru k datu 15. 4. 2024 (zesplatňující dopis). Celkový dluh vyplývající z této smlouvy je specifikován shora. Dále účastníci na základě specifikované rámcové smlouvy uzavřeli dodatek č. , hodnota, dne , datum, a smlouvu o úvěru č. , hodnota, . Byla sjednána měsíční pravidelná splátka ve výši 557 Kč splatná vždy k 13. dni měsíce počínaje dnem 13. 9. 2023. Byl sjednán roční úrok ve výši 15,9 % ročně a úvěrový rámec 30.000 Kč (rámcová smlouva, dodatek č. , hodnota, , smlouva o úvěru). Žalovanému byl dne 5. 8. 2023 poskytnut úvěr ve výši 30.000 Kč na jeho účet (výpis z účtu žalovaného). Žalovaný hradil splátky od 13. 9. 2023 do 13. 1. 2024 (splátkový kalendář, přehled úhrad a splátek). Vzhledem k tomu, že žalovaný nehradil sjednané závazky včas, žalobkyně zesplatnila úvěr k 15. 4. 2024 (viz zesplatňující dopis). Žalobkyně požaduje po žalovaném úhrady částek tohoto úvěru, které jsou podrobně specifikovány shora. Dále účastníci na základě uvedené rámcové smlouvy uzavřeli dne , datum, dodatek č. , hodnota, k rámcové smlouvě a žalovanému byl poskytnut kontokorent ve výši 20.000 Kč dne 8. 6. 2023 a bylo mu umožněno čerpání kontokorentu na účtu žalovaného (rámcová smlouva včetně dodatku č. , hodnota, , obchodní podmínky žalobkyně, výpis z běžného účtu žalovaného). Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil smluvní povinnosti, žalobkyně přistoupila k zesplatnění kontokorentu dne 15. 4. 2024 (viz zesplatňující dopis – předžalobní výzva ze dne 15. 4. 2024). Žalovaná částka je specifikována shora.

4. Podle ustanovení § 1 zákona č. 145/2010 Sb. o spotřebitelském úvěru tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropské unie a upravuje některá práva a povinnosti související se spotřebitelským úvěrem. Spotřebitelským úvěrem se rozumí odložená platba, půjčka, úvěr nebo jiná obdobná finanční služba poskytovaná nebo přislíbená spotřebiteli věřitelem, nebo zprostředkovatelem.

5. Podle ustanovení § 1841 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku smlouvou o finanční službě se pro účely úpravy spotřebitelských smluv v tomto zákoně rozumí každá spotřebitelská smlouva týkající se bankovní, úvěrové, platební nebo pojistné služby, smlouva týkající se penzijního připojištění, směny měn, vydávání elektronických peněz a smlouva týkající se poskytování investiční služby nebo obchodu na trhu s investičními nástroji.

6. Podle ustanovení § 1842 odst. 1 a 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ustanovení tohoto pododdílu se použijí na smlouvu o finanční službě a na práva a povinnosti z ní vzniklé, pokud byl k uzavření smlouvě použit výhradně prostředek komunikace na dálku. Uzavřou-li se však na základě smlouvy uvedené v odstavci 1 další smlouvy stejné nebo obdobné povahy, které na sebe v čase navazují, použijí se ustanovení tohoto pododdílu jen na první smlouvu; to neplatí, pokud od uzavření poslední smlouvy uplynul více než jeden rok. Dojde-li na základě smlouvy uvedené v odstavci 1 k jinému projevu vůle stejné nebo obdobné povahy, postupuje se obdobně.

7. Podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

8. Podle ustanovení § 2399 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.

9. Podle ustanovení § 2662 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku smlouvou o účtu se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet.

10. Podle ustanovení § 2665 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ujednají-li strany, že ten, kdo vede účet, umožní výběr hotovosti nebo provede převod peněžních prostředků z účtu, ač pro to na účtu není dostatek peněžních prostředků, použijí se přiměřeně ustanovení o úvěru.

11. Podle ustanovení § 513 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku příslušenstvím pohledávky jsou úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním.

12. Podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

13. V této právní věci se žalobkyně domáhá plnění na základě citovaných úvěrových smluv, které obsahově splňují všechny podstatné náležitosti stanovené v § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. obč. zákoníku, a to závazek jedné strany poskytnout na žádost druhé smluvní strany v její prospěch peněžní prostředky, je určen a její výše a současně obsahuje závazek druhé strany poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit z poskytnutých prostředků úroky. Smlouvy odkazují ohledně úpravy dalších otázek, které nejsou jejich podstatnými částmi na smluvní obchodní podmínky, za nichž žalobkyně úvěry poskytuje, a které mají povahu obchodních podmínek ve smyslu § 1751 odst. 1 obč. zákoníku. Pokud žalovaný nehradil řádně a včas sjednané měsíční splátky, porušil smluvní podmínky stanovené v daných smlouvách. Žalobkyně pak poté, v souladu se smluvními podmínkami, prohlásil celé úvěry za splatné. S ohledem na výše uvedené pak soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Na zákonné úroky z prodlení má žalobkyně právo dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. obč. zákoníku ve výši dle nar. vlády č. 351/2013 Sb.

14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 a § 142 odst. 1 občanského soudního řádu s ohledem na plný procesní úspěch žalobkyně. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení přihlédl soud ke stanovisku žalobkyně, která na jednání uvedla, že na nákladech řízení požaduje zaplacený soudní poplatek a náhradu cestovného k dnešnímu jednání právního zástupce ze sídla kanceláře do Bruntálu, když dalších nákladů se výslovně vzdává (s ohledem na účast u předchozí jednání ve věci , spisová značka, ). Cestovné žalobkyně vyúčtovala (ve věci , spisová značka, ) při ujetí 80 km a při spotřebě kombinované dle předložené kopie velkého technického průkazu ve výši 408 Kč + 21 % DPH ve výši 86 Kč. Dle vyhl. č. 475/2024 Sb. činí průměrná cena pohonných hmot a v tomto případě při použití osobního automobilu Mazda s palivem BA 35,80 Kč/1 l benzínu. Dle cit. vyhlášky pak činí sazba základní náhrady 5,80 Kč/1 km. Soud tedy žalobkyni přiznal požadované cestovné ve výši 408 Kč + DPH 86 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 5.568 Kč. Náhrada nákladů řízení v celkové výši 6.062 Kč je splatná k rukám právního zástupce žalobkyně.