8 C 189/2021

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Stachovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 9.120 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 9.120 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 2. 7. 2016 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 3. 7. 2016 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 1. 8. 2016 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 6. 9. 2016 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 7. 9. 2016 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1.520 Kč od 11. 12. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. 1. žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 9.120 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a dne [datum] použil hromadný dopravní prostředek žalobkyně, aniž by si zakoupil platný jízdní doklad. Žalobkyně se domáhala zaplacení přirážky k jízdnému ve výši 6 x 1.500 Kč a jízdného ve výši 6 x 20 Kč.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

4. Z předložených listinných důkazů učinil soud závěr o skutkovém stavu věci a má za prokázané, že žalovaný dne [datum] v čase 17:14 hod. použil hromadný dopravní prostředek žalobkyně autobus linka [číslo] dne [datum] v čase 11:05 hod. použil hromadný dopravní prostředek žalobkyně tramvaj linka [číslo] dne [datum] použil v čase 11.55 hod. hromadný dopravní prostředek žalobkyně autobus linka [číslo] dne [datum] použil žalovaný v čase 10:47 hod. hromadný dopravní prostředek žalobkyně tramvaj linka [číslo] dne [datum] použil žalovaný v čase 13:13 hod. hromadný dopravní prostředek žalobkyně autobus linka [číslo] dne [datum] použil v čase 11:17 hod. hromadný dopravní prostředek žalobkyně autobus linka [číslo] aniž by si zakoupil platný jízdní doklad. Žalobkyně se domáhá zaplacení přirážky k jízdnému ve výši 6 x 1.500 Kč jako sankce za porušení smluvních přepravních podmínek žalobkyně a dále jízdného ve výši 20 Kč x 6 dle přepravních podmínek žalobkyně (dohody sepsaný s cestujícím [číslo]).

5. Po právní stránce soud posoudil uplatněný nárok v souladu s ustanoveními § 2550 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014, v němž je stanovena povinnost přepravci po uzavření smlouvy o přepravě osoby přepravit cestujícího do místa určení a povinnost cestujícímu zaplatit jízdné. Z ustanovení § 2551 občanského zákoníku vyplývá, že podrobnosti při přepravě osob upraví přepravní řády. Dle ustanovení § 18a odst. 1, 2, 3 a § 18 b) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě a dále v souladu s ustanovením § 2 písm. g) a § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, kdy na podkladě přepravního řádu jednotliví dopravci mohou vydat své smluvní přepravní podmínky. Následně uzavřením přepravní smlouvy cestujícího s dopravcem přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem. Z těchto smluvních přepravních podmínek vyplývala výše přirážky k jízdnému ve výši 1.500 Kč za každou jízdu a jízdné ve výši 20 Kč.

6. Vzhledem k výše uvedenému dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je zcela důvodný a zavázal žalovaného k zaplacení částky ve výši 6 x 1.500 Kč + 6 x 20 Kč. Současně soud vyhověl v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku právu na úroky z prodlení, když jejich výše se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.

7. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, přičemž přihlédl k tomu, že žalobkyně byla ve věci úspěšná. Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, a dále 2 x 100 Kč RP dle vyhlášky č. 254/2015 Sb., za dva úkony (podání návrhu, zaslání předžalobní upomínky).

8. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř.