8 C 19/2024

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Stachovou ve věci žalobců: a) Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 b) Jméno zainteresované osoby 1/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 , Anonymizováno Anonymizováno c) Jméno zainteresované osoby 2/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 2/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 všichni zastoupeni advokátem Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno .D. sídlem Adresa zainteresované osoby 2/0 proti žalovaným:

1. Jméno zainteresované osoby 3/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 3/0 bytem Adresa zainteresované osoby 3/0 2. Jméno zainteresované osoby 4/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 4/0 bytem Adresa zainteresované osoby 3/0 o 39.897 Kč s příslušenstvím I. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobcům částku 91.500,10 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 12.000 Kč od 6. 9. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 12.000 Kč od 6. 10. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 12.000 Kč od 6. 11. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobcům náhradu nákladů řízení v částce 62.857,16 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobců.

1. Žalobci se žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne , datum, domáhali původně po žalovaných zaplacení částky ve výši 39.897Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o nájmu bytu ze dne , datum, ve znění dodatků uzavřené mezi právními předchůdci žalobců a žalovanými k bytu o velikosti 3 + 1 situovaném v 1. NP domu č. p. , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, u , Anonymizováno, . Žalobci požadovali úhradu dlužného nájemného za měsíce září 2023, říjen 2023 a listopad 2023 ve výši 3 x 12.000 Kč. Žalobci tvrdili, že nájem bytu skončil k datu 8. 12. 2023, a proto za měsíc prosinec do 8. 12. 2023 požadují alikvótní výši nájemného ve výši 3.097 Kč. Dále žalobci požadovali dle čl. V. odst. 7 smlouvy o nájmu bytu paušální náhradu škody 2 x 400 Kč za opožděnou platbu nájemného za měsíce září a říjen 2023.Podáním ze dne 27. 3. 2024 žalobci rozšířili žalobu co do nároku z titulu bezdůvodného obohacení za užívání bytu žalovanými bez právního důvodu od 9. 12. 2023 do 31. 12. 2023 a požadovali částku 8.903 Kč. Dále za měsíc leden 2024 a únor 2024 požadovali žalobci bezdůvodné obohacení ve výši 2 x 12.000 Kč. Dále rozšířili žalobci žalobu o nedoplatek na spotřebě elektrické energie ve výši 18.710 Kč za období od září 2023 do února 2024. Soud na jednání dne 25. 4. 2024 vyhlásil usnesení, kterým změně žaloby v tomto rozsahu vyhověl. Dále žalobci požadovali rozšířit žalobu o vyúčtovanou smluvní pokutu dle čl. IV. odst. 7 nájemní smlouvy ve výši 105.000 Kč. Soud změnu žaloby v tomto rozsahu nepřipustil, když výsledky dosavadního řízení nemohly být podkladem pro řízení o takto změněném návrhu. Usnesení bylo doručeno žalovaným dne 30. 4. 2024 a k tomuto datu nabylo právní moci. Předmětem řízení tak zůstal požadavek žalobců na úhradu nájemného za měsíce září, říjen a listopad 2023 ve výši 3 x 12.000 Kč a dále za měsíce prosinec 2023 ve výši 12.000 Kč (co do 3.097 Kč z titulu nájemného a z titulu bezdůvodného obohacení ve výši 8.903 Kč). Dále za měsíce leden a únor 2024 z titulu bezdůvodného obohacení ve výši 2 x 12.000 Kč. Dále smluvní pokuta ve výši 800 Kč a vyúčtovaný nedoplatek elektrické energie ve výši 18.700,10 Kč.

2. Žalovaní se k žalobě vyjádřili a uvedli, že s úhradou dlužných částek za nájemné nesouhlasí. Uvedli, že s novými majiteli bytu (žalobci) neprobíhala komunikace v souladu s platnými zákony a docházelo z jejich strany k protiprávnímu jednání, když žalobci žádali podpis nové nájemní smlouvy a žádali protiprávně úhradu nájmu na bankovní účet. Dále žalovaní uvedli, že 23. 9. 2023 žalobce informovali, že se snížila teplota v bytě a objevila se plíseň, a proto žádali o zahájení topné sezóny. Žalobci pak nereagovali a žalovaní byli nuceni řešit problém vlastními silami a požadovali kompenzaci formou nulového nájmu. Žalobci se na kontrolu stavu bytu dostavili až 20. 10. 2023 a odmítli kroky k nápravě, které žalovaní žádali. Žalobci opakovaně odmítali řešení potíží, ignorovali požadavek na kompenzaci nulového nájemného. Žalovaní uvedli, že plíseň se v bytě nadále vyskytuje ve výrazné míře spolu s nadměrným pocením oken. Uvedli, že tvrzení můžou prokázat pomocí záznamů písemných konverzací a videozáznamů, které předloží na jednání soudu. Odmítají uhradit dlužné částky z důvodu nadále trvajícího hrubého porušení povinností majitele bytu a trvají na kompenzaci formou nulového nájmu.

3. Provedeným dokazováním zjistil soud skutkový stav věci a má za prokázané, že mezi právními předchůdci žalobců (předchozími vlastníky předmětné bytové jednotky), manželi , Anonymizováno, na straně pronajímatelů a žalovanými na straně nájemců, byla dne , datum, uzavřena smlouva o nájmu bytu. Jejím předmětem byla bytová jednotka o velikosti 3 + 1 nacházející se v budově č. p. , Anonymizováno, rodinný dům na parc. st. č. , hodnota, zapsané na LV č. , hodnota, v k. ú. , adresa, u , Anonymizováno, , která je situována v 1. nadzemním podlaží domu (smlouva o nájmu bytu, shodná tvrzení účastníků). Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou od 15. 4. 2022 do 14. 4. 2023. Celková výše nájmu a inkasních plateb byla sjednána v celkové výši 12.000 Kč, z toho nájemné 6.500 Kč, vodné a stočné 1.000 Kč, elektrická energie 1.500 Kč a teplo 3.000 Kč. Žalovaní převzali předmětný byt a tento užívají (předávací protokol z , datum, , nájemní smlouva). Dodatkem č. 1 ke smlouvě o nájmu bytu uzavřeným dne , datum, smluvní strany změnily způsob úhrady nájmu, a to tak, že nájemné bude hrazeno hotově k rukám pronajímatele vždy k 5. dni v měsíci na daný měsíc (dodatek č. 1 ze dne , datum, ). Dalším dodatkem č. 2 byla upravena doba nájmu, a to na dobu určitou od 15. 4. 2023 do 15. 4. 2024 (dodatek č. 2 ze dne , datum, ).

4. Žalobci vyzvali žalované upomínkou ze dne 6. 10. 2023 k úhradě dlužného nájmu za září 2023 a za říjen 2023 výši 2 x 12.000 Kč včetně dlužných (kapitalizovaných) vypočítaných zákonných úroků z prodlení. Současně byli žalovaní poučeni, že pokud nezaplatí dlužné nájemné do 15. 10. 2023, vzniká žalobcům podle § 2288 odst. 1 písm. a) obč. zákoníku právo vypovědět nájemní smlouvu s 3měsíční výpovědní dobou. Dále byli žalovaní upozorněni na to, že pokud nebude nájemné uhrazeno ani za listopad ve lhůtě splatnosti, dosáhne dluh na nájemném trojnásobku měsíčního nájemného a žalobci budou postupovat podle § 2291 odst. 1 občanského zákoníku a vypoví nájemní smlouvu bez výpovědní doby pro zvlášť závažné porušení nájemní smlouvy (upomínka ze dne 6. 10. 2023). Výzvou ze dne 7. 11. 2023 žalobci vyzvali žalované k úhradě dlužného nájmu za období od září 2023 do listopadu 2023 včetně paušální náhrady škody (předžalobní výzva ze dne 7. 11. 2023). Žalobci podáním doručeným soudu dne 27. 2. 2024 vyzvali žalované k úhradě náhrady za bezdůvodné obohacení spočívající v užívání bytu žalovanými po skončení nájmu bytu. Žalobci požadovali za období od 9. 12. 2023 do 31. 12. 2023 částku 8.903 Kč (tj. 12.000 – 3.097 Kč uplatněných již návrhem na vydání EPR). Dále žalobci požadovali vydání bezdůvodného obohacení za užívání bytu bez právního titulu žalovanými v měsíci lednu 2024 ve výši 12.000 Kč a v měsíci únoru 2024 ve výši 12.000 Kč (výzva v uvedeném podání). Za období od 19. 9. 2023 do 29. 2. 2024 žalovaní, v souvislosti s užíváním předmětného bytu, spotřebovali elektřinu v množství 3768 kWh, která byla vyúčtovaná dodavatelem , právnická osoba, . ve výši 27.74,10 Kč. Od této částky žalobci odečetli nezaplacené zálohy na spotřebu el. energie ve výši 1.500 Kč měsíčně (tj. za období září 2023 až únor 2024, tedy 61.500 Kč, celkem částku 9.000 Kč), neboť tuto částku žalobci požadují již výše jako bezdůvodné obohacení. Žalovaným tak vznikl nedoplatek na spotřebě el. energie ve výši 18.700,10 Kč, který žalobci také požadují uhradit (viz vyúčtování v. s. , Anonymizováno, ).

5. Dále soud k návrhu žalobců provedl důkaz archivem počasí v září 2023 včetně teplot – na adrese https:// www.e-pocaci.cz/archiv-pacasi/2023/zari/ a výtiskem z této webové stránky a bylo zjištěno, že v měsíci září 2023 byly denní teploty v rozsahu 18 °C až 30 °C a v noci od 5 °C až 15 °C (internetová stránka a výtisk). Dále soud provedl k důkazu videozáznam z prohlídky předmětného bytu ze dne 20. 10. 2023, ze které vyplývá, že byt byl obyvatelný a netrpěl žádnými vadami, které by bránily jeho řádnému užívání nájemníky – žalovanými. Pokud je na nahrávce viditelná plíseň na stěně, tak se jedná o malou část jednoho rohu stěny a je zjevné, že žádným způsobem nebrání užívání bytu (videozáznam z prohlídky bytu ze dne 20. 10. 2023).

6. Žalovaní namítali, že noví majitelé (žalobci) předmětného bytu postupovali protiprávně, když předložili žalovaným nový návrh nájemní smlouvy a požadovali změnu způsobu hrazení nájemného. Co se týká této skutečnosti, má soud za to, že nelze považovat za protiprávní postup nových majitelů předmětného bytu, pokud předložili žalovaným nový návrh nové smlouvy o nájmu bytu. Jedná se o zcela běžný postup v tržním prostředí. Faktem také je, že k uzavření nové nájemní smlouvy mezi účastníky nedošlo, a proto toto nemá žádný vliv na předmět daného řízení. Stejně tak jsou nedůvodné námitky žalovaných ohledně zahájení topné sezóny, když požadovali zahájit topnou sezónu od 1. 9. 2023. Dle vyhl. č. 194/2007 Sb. začíná topné období 1. 9. a končí 31. 5. následujícího roku. Dodávka tepelné energie se zahajuje ve chvíli, kdy průměrná denní teplota venkovního vzduchu v příslušném místě nebo lokalitě poklesne pod 13 °C ve 2 dnech po sobě následující a podle vývoje počasí nelze očekávat zvýšení této teploty nad 13 °C pro následující den. Bylo prokázáno archivem počasí pro měsíc září 2023, že tato podmínka splněna nebyla, a proto žalobci neměli povinnost zahájit topnou sezónu od 1. 9. 2023. Žalobci zahájili topnou sezónu na začátku října 2023. Co se týká tvrzení žalovaných ohledně plísně v bytě, která měla bránit užívání předmětu nájmu, tak žalovaní toto tvrzení neprokázali a ani tvrzení, že byt měl mít vlhké zdi. Žalovaní ve svém vyjádření uvedli, že „dokumenty potřebné k prokázání svých tvrzení mají k dispozici na USB disku a tyto předloží na jednání soudu“. Žalovaní soudu žádné důkazy nepředložili, nedostavili se na jednání soudu dne 25. 4. 2024 a ani dne 30. 5. 2024 a nemohli být proto soudem poučeni dle § 118a odst. 3 občanského soudního řádu k nutnosti předložení označených důkazů. Důsledkem je neunesení břemene důkazního na straně žalovaných. Nadto soud doplňuje, že co se týká případně vyskytující se plísně v bytě, je udržování bytu v řádném stavu a běžná údržba bytu povinností nájemce dle ust. § 2257 odst. 2 obč. zákoníku. Běžnou údržbou se podle nař. vlády č. 308/2015 Sb. rozumí udržování a čištění bytu včetně zařízení a vybavení bytu, které se provádí obvykle při užívání, jde zejména o malování, opravu omítek apod. Pokud se v bytě objeví lokálně plíseň, má nájemce povinnost ji odstranit v rámci běžné údržby bytu. Z pořízené videonahrávky v říjnu 2023 pak vyplývá, že se plíseň v bytě ve velké míře nevyskytovala. Žalovaná pak sama na videonahrávce uvádí, že se plíseň v bytě nevyskytuje. Na videozáznamu není vidět, že by se v bytě nacházela rozsáhlá plíseň bránící užívání předmětného bytu a činící byt neobyvatelným.

7. Podle § 2251 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve znění účinném od 1. 1. 2014 (dále jen o. z.), nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně.

8. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

9. Podle § 2247 odst. 1 o. z., strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2.

10. Podle § 2247 odst. 2 o. z., pronajímatel zajistí po dobu nájmu nezbytné služby. Má se za to, že nezbytnými službami jsou dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod včetně čištění jímek, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných částí domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, provoz a čištění komínů, případně provoz výtahu.

11. Podle § 2247 odst. 3 o. z., způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis.

12. Podle § 2247 odst. 4 o. z., strany si ujednají způsob rozúčtování cen a úhrady případných dalších služeb, není-li stanoven jiným právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgánu. Způsob rozúčtování musí být určen před poskytováním služby.

13. Podle § 2991 odst. 1 a 2 o. z., kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.

14. Podle § 2993 věta první o. z., plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila.

15. Po vyhodnocení skutkového stavu věci a aplikaci shora citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k právnímu závěru, že nárok žalobců uplatněný u soudu je zcela důvodný. V řízení bylo prokázáno, že žalovaní užívali předmětný byt na základě uzavřené smlouvy o nájmu bytu ze dne , datum, ve znění jejích dodatků. Nájem zanikl výpovědí ze dne 6. 11. 2023. Žalovaní se s obsahem výpovědi seznámili 12. 11. 2023 (doručeno do datových schránek žalovaných). Žalovaní neuhradili sjednaný nájem za měsíce září, říjen, listopad roku 2023. Dále neuhradili žádnou platbu za užívání bytu za měsíce prosinec, leden, únor 2024. Za shora uvedené období pak vznikl žalobcům nárok na zaplacení sjednaného nájemného a v případě bezdůvodného obohacení pak na částku ve výši nájemného, které by žalovaní měli platit, pokud by stále byla uzavřena řádná nájemní smlouva, tedy ve stejné výši 12.000 Kč měsíčně. Za období od září 2023 do února 2024 tak žalobcům vznikl nárok na úhradu částky ve výši 6x 12.000 Kč. Současně soud vyhověl žalobě co do požadovaného nedoplatku elektrické energie za období od září 2023 do února 2024, když spotřeba elektřiny byla doložena splatným vyúčtováním od dodavatele této energie a žalobci při výpočtu nedoplatků přihlédli k již požadovaným částkám za nájemné. Žalobci pak mají nárok na vyúčtovanou částku ve výši 18.700,10 Kč. Nárok na požadovanou smluvní pokutu ve výši 800 Kč byl žalobcům přiznán v souladu s čl. V. odst. 7 smlouvy o nájmu bytu ze dne , datum, . Zákonné úroky z prodlení k dlužnému nájemnému za období od září do listopadu 2023 a jeho splatnost je odůvodněna sjednanou splatností nájmu v nájemní smlouvě vždy k danému 5. dni v daném měsíci. Sazba zákonného úroku z prodlení byla přiznána v souladu s § 1970 obč. zákoníku a vyhl. č. 531/1992 Sb.

16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu s ohledem na plný procesní úspěch žalobců ve věci. Náklady řízení tvoří žalobci zaplacený soudní poplatek ve výši 4.177 Kč. Dále náklady právního zastoupení dle vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále jen AT). Dle § 7 bod 5 činí sazba mimosmluvní odměny za 1 právní úkon služby z původní tarifní hodnoty ve výši 53.856 Kč částku ve výši 2.700 Kč pro jednoho žalobce. Dle § 12 odst. 4 AT náleží advokátovi za každou takto zastupovanou osobu mimosmluvní odměna snížená o 20 %, tj. v tomto případě za každého z žalobců 2.160 Kč, celkem za tři žalobce za jeden úkon částka ve výši 6.480 Kč. Dle § 11 odst. 1 cit. vyhl. byla přiznána odměna za tyto úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění před podáním žaloby, písemné podání ve věci samé – žaloba, písemné podání ve věci samé ze dne 27. 3. 2024 (rozšíření žaloby), účast na jednání před soudem dne 25. 4. 2024. Následně soud připustil změnu žaloby učiněnou žalobci a došlo k navýšení tarifní hodnoty předmětu řízení na částku ve výši 91.500,10 Kč, a to s právní mocí od 30. 4. 2024. Za vykonaný úkon právní služby po tomto datu, tj. za účast u jednání před soudem dne 30. 5. 2024 činí výše mimosmluvní sazby za 1 úkon právní služby dle shora citovaného postupu za zastupování tří žalobců částku ve výši 11.472 Kč. Za účast na jednání soudu dne 30. 5. 2024 byla přiznána odměna ve výši 11.472 Kč. Dále ke každému úkonu právní služby byla přiznána náhrada hotových výdajů dle § 13 odst. 4 AT, tj. 6 x 300 Kč. Dále náleží právnímu zástupci náhrada cestovních výdajů za cestovní náklady požadované za vykonanou cestu na soudní jednání dne 30. 5. 2024. Byl použit osobní automobil Škoda Octavia, RZ , SPZ, , celkem ujeto 2 x 135 km při spotřebě 4,9 l/100 km nafty motorové. Dle vyhl. č. 398/2023 Sb., o cestovních náhradách, je výše průměrné ceny za 1 l nafty 38,70 Kč a náhrada za používání osobních silničních vozidel ve výši 5,60 Kč/1 km, tedy 512 Kč + 1.512 Kč, celkem 2.024 Kč. Za vykonanou cestu náleží náhrada za promeškaný čas dle § 14 odst. 1 AT za 8 půlhodin x 100 Kč, tj. v celkové výši 800 Kč. Vzhledem k tomu, že právní zástupce je plátce DPH, byla z odměna vypočtena 21 % DPH ve výši 10.184,16 Kč. Včetně soudního poplatku představuje náhrada nákladů řízení částku ve výši 62.857,16 Kč a je splatná k rukám právního zástupce žalobců.