8 C 193/2023

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Stachovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 7.600 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 7.600 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 13. 8. 2014 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 3. 9. 2014 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 11. 2. 2016 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 3. 5. 2016 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.520 Kč od 7. 10. 2016 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1.300 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 7.600 Kč s tím, že žalovaný dne: datum, datum, datum, datum, datum použil hromadný dopravní prostředek právního předchůdce žalobkyně, právnická osoba podnik právnická osoba, aniž by si zakoupil platný jízdní doklad. Žalobkyně se domáhá zaplacení přirážky k jízdnému ve výši 5 x 1.500 Kč a jízdného ve výši 5 x 20 Kč.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání v souladu s § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), neboť účastníci řízení s tímto postupem souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů.

4. Z předložených listinných důkazů učinil soud závěr o skutkovém stavu věci a má za prokázané, že žalovaný použil hromadný dopravní prostředek právního předchůdce žalobkyně, aniž by si zakoupil platný jízdní doklad, a to: dne datum 19:04 hodin č. 8, dne datum 13:15 hodin č.11, dne datum 18:44 hodin č. 8, dne datum 7:50 hodin č. 48, dne datum 14:19 hodin č. 102, (dohody sepsané s cestujícím číslo). Žalobkyně se domáhá zaplacení přirážky k jízdnému ve výši 1.500 Kč jako sankce za porušení smluvních přepravních podmínek právní předchůdkyně žalobkyně a dále jízdného ve výši 20 Kč dle přepravních podmínek ke každé jízdě. Aktivní legitimaci k podání žaloby prokázala žalobkyně předloženou smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum.

5. Po právní stránce soud posoudil uplatněný nárok v souladu s ustanoveními § 2550 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014, v němž je stanovena povinnost přepravci po uzavření smlouvy o přepravě osoby přepravit cestujícího do místa určení a povinnost cestujícímu zaplatit jízdné. Z ustanovení § 2551 občanského zákoníku vyplývá, že podrobnosti při přepravě osob upraví přepravní řády. Dle ustanovení § 18a odst. 1, 2, 3 a § 18 b) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě a dále v souladu s ustanovením § 2 písm. g) a § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, kdy na podkladě přepravního řádu jednotliví dopravci mohou vydat své smluvní přepravní podmínky. Následně uzavřením přepravní smlouvy cestujícího s dopravcem přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem. Z těchto smluvních přepravních podmínek vyplývala výše přirážky k jízdnému ve výši 1.500 Kč za každou jízdu a jízdné ve výši 20 Kč.

6. Vzhledem k výše uvedenému dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je zcela důvodný a zavázal žalovaného k zaplacení částky ve výši 5 x 1.520 Kč. Současně soud vyhověl v souladu s § 1970 občanského zákoníku právu na úroky z prodlení, když jejich výše se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, kdy žalobkyně byla zcela úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a dále náklady právního zastoupení. Odměna činí podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony podle § 11 odst. 1 písm. a), d) po 200 Kč a 3 režijními paušály po 100 Kč za převzetí věci, výzvu k plnění a sepis žaloby. Náklady řízení jsou podle § 149 odst. 1 občanského soudního řádu splatné k rukám právního zástupce žalobkyně. K aplikaci § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění soud doplňuje, že dle jeho závěru byly splněny předpoklady stanovené v odst. 1 tohoto ustanovení vyhlášky, kdy se jednak jedná o peněžité plnění nepřevyšující 50.000 Kč, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení.

8. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 občanského soudního řádu).