8 C 20/2021

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní titul Kristýnou Stachovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený opatrovníkem městem Bruntál sídlem adresa o 2.500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2.500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2.500 Kč od 19. 11. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 2.500 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl dne 9. 11. 2019 převezen do záchytné stanice žalobkyně, kde bylo žalovanému poskytnuto nezbytné ošetření a následný pobyt, který trval do 10. 11. 2019 Náklady žalobkyně činily částku 2.500 Kč, kterou žalovaný dne 10. 11. 2019 písemně uznal.

2. Za žalovaného se ve věci vyjádřil jeho opatrovník, který mu byl jmenován usnesením název soudu č. j. číslo jednací, spisová značka ze dne datum rozhodnutí, a to územní celek. Z uvedeného usnesení vyplývá, že jmenovaný opatrovník je oprávněn a povinen zastupovat opatrovance jméno celé jméno žalovaného v rozsahu omezení jeho svéprávnosti rozsudkem název soudu ze dne datum rozhodnutí č. j. číslo jednací včetně správy jmění opatrovance nad 2.500 Kč. Z uvedeného rozsudku název soudu vyplývá, že žalovaný se na dobu 5 let od právní moci tohoto rozsudku (od datum) omezuje ve svéprávnosti tak, že mimo jiné není způsobilý nakládat se svým majetkem a financemi v hodnotě nad 2.500 Kč, dále není způsobilý jednat samostatně před orgány státní správy a samosprávy ve správním řízení. Jmenovaný opatrovník uvedl, že souhlasí s úhradou pohledávky ve výši 2.500 Kč, avšak nesouhlasí s úhradou příslušenství, tedy zákonného úroku z prodlení a hrazením nákladů řízení žalobkyni.

3. Provedeným dokazováním zjistil soud následující skutkový stav věci a má za prokázané, že žalovaný byl dne 9. 11. 2019 v 9.05 hod. převezen do záchytné stanice žalobkyně a byl zde umístěn do 10. 11. 2019 do 7.25 hod. Byla u něj zjištěna dechovým analyzátorem hladina alkoholu dne 10. 11. 2019 v 7.10 hod. 0,15 ‰. Dne 10. 11. 2019 žalovaný uznal písemně svůj dluh vůči žalobkyni ve výši 2.500 Kč se splatností 8 dnů od vystavení dokladu (potvrzení o poskytnutí záchytu, osobní účet anonymizováno včetně uznání dluhu ze dne 10. 1. 2019, skutečné náklady a kalkulace ceny záchytné stanice). Předžalobní výzvou ze dne 16. 3. 2020, adresovanou do rukou žalovaného na adresu žalovaného, byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky (výzva ze dne 16. 3. 2020, poštovní podací arch).

4. Dle § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb., o opatřeních v ochraně před škodami způsobenými tabákovými výrobky, alkoholem a jinými návykovými látkami a o změně souvisejících zákonů, dopravu, vyšetření, ošetření a následný pobyt na záchytné stanici hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky ošetřená osoba.

5. Soud žalobě v celém rozsahu vyhověl s odkazem na citované zákonné ustanovení. Splatnost je dána uznávacím prohlášením ze dne 10. 11. 2019 a dále předloženým vyúčtováním nákladů žalobkyní. Na úroky z prodlení má žalobkyně nárok dle § 1970 obč. zákoníku ve výši dle nař. vlády č. 351/2013 Sb.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř., když v řízení bylo prokázáno, že žalobkyně zaslala výzvu k plnění požadovanou cit. ustanovením před podáním žaloby pouze žalovanému, který však je omezen ve svéprávnosti shora citovaným rozhodnutím soudu a není schopen a oprávněn sám za sebe jednat ve správním řízení a ani v řízení před státními orgány, tedy v řízení před soudem. Žalobkyně tedy nesplnila řádně podmínku cit. § 142a o. s. ř. a nezaslala oprávněné osobě jednat za žalovaného, tedy opatrovníkovi žalovaného, předžalobní výzvu před podáním žaloby. Proto soud dospěl k závěru, že žalobkyně v tomto řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému. S ohledem na výše uvedené soud nepřiznal procesně úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 občanského soudního řádu).