8 C 200/2024

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Stachovou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená datum bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta o rozvod manželství

I. Manželství manželů , jméno FO, , rozené , rodné přijmení, , nar. , Datum narození manželky, a , jméno FO, , nar. , Datum narození manžela, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se podaným návrhem domáhala rozvodu manželství s tím, manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat obnovené manželského soužití. Manžele spolu nežijí od 13. 10. 2024.Manžel s rozvodem manželství souhlasil a k návrhu se připojil.Z oddacího listu účastníků zjistil soud, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, před Městským úřadem ve , adresa, . U manžela se jednalo o manželství první, u manželky o druhé (viz. oddací list). O úpravě výkonu rodičovské odpovědnosti a stanovení výživného na dobu i po rozvodu manželství rodičů ke společné nezletilé dceři , jméno FO, , bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Bruntále ze dne , datum, č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, (viz. rozsudek). Z výslechu účastníků řízené má soud za prokázané, že účastníci spolu nežijí od 13. 10. 2024. Příčinou rozvratu manželství bylo vzájemné citové odcizení manželů, kdy si účastníci nerozuměli ohledně fungování domácnosti a společného života.Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství zjišťuje jeho existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Podle § 758 občanského zákoníku, manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.Vzhledem k výše uvedenému dospěl soud k závěru, že byly splněny předpoklady stanovené v § 755 a následně občanského zákoníku, když manželství je hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje ve vzájemném citovém odcizení manželů, kdy si účastníci nerozuměli ohledně fungování domácnosti a společného života. Soud v daném případě neshledal žádný důvod proto, aby manželství nemohlo být rozvedeno dle § 755 odst. 2 občanského zákoníku.O nákladech řízení rozhodl soud podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, přičemž přihlédl k tomu, že žádný z manželů náklady řízení nepožadoval.