8 C 200/2024

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Stachovou ve věci manželky: Jméno manželky, narozená datum bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta o rozvod manželství

I. Manželství manželů jméno FO, rozené rodné přijmení, nar. Datum narození manželky a jméno FO, nar. Datum narození manžela, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se podaným návrhem domáhala rozvodu manželství s tím, manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat obnovené manželského soužití. Manžele spolu nežijí od 13. 10. 2024. Manžel s rozvodem manželství souhlasil a k návrhu se připojil. Z oddacího listu účastníků zjistil soud, že manželství bylo uzavřeno dne datum před Městským úřadem ve adresa. U manžela se jednalo o manželství první, u manželky o druhé (viz. oddací list). O úpravě výkonu rodičovské odpovědnosti a stanovení výživného na dobu i po rozvodu manželství rodičů ke společné nezletilé dceři jméno FO, bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Bruntále ze dne datum č. j. spisová značka, který nabyl právní moci dne datum (viz. rozsudek). Z výslechu účastníků řízené má soud za prokázané, že účastníci spolu nežijí od 13. 10. 2024. Příčinou rozvratu manželství bylo vzájemné citové odcizení manželů, kdy si účastníci nerozuměli ohledně fungování domácnosti a společného života. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství zjišťuje jeho existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Podle § 758 občanského zákoníku, manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Vzhledem k výše uvedenému dospěl soud k závěru, že byly splněny předpoklady stanovené v § 755 a následně občanského zákoníku, když manželství je hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje ve vzájemném citovém odcizení manželů, kdy si účastníci nerozuměli ohledně fungování domácnosti a společného života. Soud v daném případě neshledal žádný důvod proto, aby manželství nemohlo být rozvedeno dle § 755 odst. 2 občanského zákoníku. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, přičemž přihlédl k tomu, že žádný z manželů náklady řízení nepožadoval. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.) Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců po právní moci rozsudku o rozvodu oznámit matričnímu úřadu tam, kde bylo manželství uzavřeno, že opět přijímá své dřívější příjmení.