8 C 210/2025

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Stachovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 31.454,35 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 31.454,35 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 31.454,35 Kč od 27. 6. 2025 do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 4.163 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne 19. 8. 2025 domáhala zaplacení částky ve výši 31.454,35 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že žalovaná v uznání dluhu a dohodě o zaplacení dluhu uznala, že v důsledku nesplacení svého závazku dluží právnímu předchůdci žalobkyně částku ve výši 43.803,82 Kč. Po uznání dluhu žalovaná uhradila částku 12.355,47 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná závazek dobrovolně nehradila, žalobkyně dluh zesplatnila dne 26. 6. 2025 a žalobou požaduje uhradit zbývající dlužnou částku ve výši 31.454,35 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.Z předložených listinných důkazů zjistil soud skutkový stav věci a má za prokázané, že žalovaná se ve splátkové dohodě ze dne , datum, zavázala uhradit pohledávku právního předchůdce žalobkyně společnosti , právnická osoba, . v pravidelných měsíčních splátkách po 300 Kč od 27. 5. 2019 do 25. 11. 2026. Celkový počet splátek činil 91. V dohodě bylo sjednáno, v případě, že se klient ocitne v prodlení se zaplacením částky odpovídající nejméně dvěma plným splátkám, má věřitel právo učinit svým oznámením celý dluh klienta okamžitě splatným. Ve splátkové dohodě je specifikována peněžitá pohledávka věřitele vůči žalované, a ta vyplývá ze smlouvy č. , hodnota, uzavřené mezi žalovanou a společností , právnická osoba, ., a její výše činí k datu splátkové dohody 43.803,82 Kč. Žalovaná v textu splátkové dohody prohlásila, že ve smyslu ust. § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., o. z. uznává svůj dluh vůči věřiteli co do důvodu i výše (viz splátková dohoda ze dne , datum, ). Žalovaná uhradila na splátkovou dohodu celkem 12.355,47 Kč (tvrzení žalobkyně). Aktivní legitimaci k podání žaloby prokázala žalobkyně předloženou dokumentací, a to smlouvu o postoupení pohledávek uzavřenou mezi žalobcem a společností , právnická osoba, , a. s. a předloženým oznámením o postoupení pohledávek. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu ve výši 31.454,35 Kč s příslušenstvím předžalobní výzvou ze dne 11. 7. 2025, a to do sedmi dnů na bankovní účet uvedený ve výzvě (viz předžalobní výzva).Po právní stránce posoudil soud daný případ dle ust. zákona č. 89/2012 Sb., o. z., s ohledem na datum uzavření splátkové dohody. Soud posuzoval daný případ dle § 2053 o. z., podle kterého, uználi někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Žalovaná pak proti uplatněnému nároku nevznesla žádné skutkové a ani právní námitky. S ohledem na výše uvedené posoudil soud nárok uplatněný žalobkyní jako důvodný, a žalobě plně vyhověl. Na zákonné úroky z prodlení má žalobkyně nárok v souladu s § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, kdy žalobkyně byla zcela úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1.259 Kč a dále náklady právního zastoupení. Odměna činí podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony podle § 11 odst. 1 písm. a), d) po 700 Kč a 3 režijními paušály po 100 Kč za převzetí věci, výzvu k plnění a sepis žaloby, to vše zvýšené o 21 % DPH podle § 137 občanského soudního řádu. Náklady řízení jsou podle § 149 odst. 1 občanského soudního řádu splatné k rukám právního zástupce žalobkyně.K aplikaci § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění soud doplňuje, že dle jeho závěru byly splněny předpoklady stanovené v odst. 1 tohoto ustanovení vyhlášky, kdy se jednak jedná o peněžité plnění nepřevyšující 50.000 Kč, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení.