8 C 212/2020

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Stachovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o zrušení společného jmění manželů

I. Společné jmění manželů [celé jméno žalobce], [datum narození] a [celé jméno žalované], rozené [příjmení], [datum narození], kteří uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce], se zrušuje dnem nabytí právní moci tohoto rozsudku.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal zrušení společného jmění účastníků jako manželů s tím, že manželství účastníků stále trvá, avšak manželka trvale opustila rodinnou domácnost dne [datum]. Uváděl, že oba účastníci dlouhodobě podnikají, když žalobce dlouhodobě podniká v oboru informačních technologií a žalovaná je osobou samostatně výdělečně činnou a podniká v oboru kadeřnictví. Dále uváděl, že jejich manželství nikdy nebylo souladné a navzájem o sebe nejeví žádný zájem. Co se týká hospodaření se společnými věcmi, tak mezi účastníky nebylo možné dospět k dohodě a nefunguje mezi nimi žádná komunikace.

2. Žalovaná souhlasila se zrušením společného jmění účastníků jako manželů. Souhlasila s tvrzením žalobce, že od [datum] opustila společnou domácnost. Dále uváděla a učinila nesporným, že oba účastníci podnikají každý samostatně ve svém oboru. Dále učinila žalovaná nesporným, že ohledně hospodaření se společným majetkem k dohodě nedošlo a komunikace mezi účastníky žádná není ohledně společného majetku.

3. Dle § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje tento rozsudek pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci vzhledem k tomu, že účastníci se vzdali práva na odvolání proti tomuto rozsudku a tudíž odvolání není přípustné.

4. Soud učinil závěr o skutkovém stavu věci s tím, že manželství účastníků řízení trvá, od [datum] účastníci žijí odděleně a nevedou společnou domácnost. Každý z účastníků samostatně podniká, když žalobce podniká v oboru informačních technologií a žalovaná v oboru kadeřnictví. Co se týká hospodaření se společnými věcmi, tak na tomto se účastníci nejsou schopni dohodnout a neprobíhá mezi nimi žádná komunikace. Pokud se účastníci snažili komunikovat, tak toto nevedlo k výsledku. Co se týká podnikání účastníků, tak o tomto spolu nehovoří a žádná komunikace neprobíhá. Účastníci si navzájem nedůvěřují.

5. Soud posoudil tento případ v souladu s § 724 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku dle kterého, je-li pro to závažný důvod, soud na návrh manžela společné jmění zruší nebo zúží jeho stávající rozsah. Za závažný důvod pro zrušení společného jmění účastníků jako manželů soud považuje skutečnost, že manželé spolu delší dobu nevedou společnou domácnost a na podstatných záležitostech hospodaření se společnými věci se nemohou dohodnout. Dále přihlédl soud k tomu, že manželé žijí odděleně a každý z manželů samostatně podniká a ani ohledně způsobu podnikání a zisku, popřípadě ztrát, se manželé nemohou dohodnout, když komunikace mezi nimi neprobíhá a pokud se komunikovat snažili, tak toto nevedlo k žádnému výsledku.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. s přihlédnutím k tomu, že oba účastníci se vzdali práva na náhradu nákladů řízení.