8 C 217/2020

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Stachovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 4.058,06 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 4.058,06 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 4.058,06 Kč od 12. 12. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá zaplacení částky 4.058,06 Kč s úroky z prodlení s tím, že se jedná o neuhrazené služby třetích stran ve výši 58,06 Kč a smluvní pokutu ve výši 4.000 Kč.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Nevznesla žádné skutkové ani právní námitky.

3. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali.

4. Soud vyvodil svou příslušnost k rozhodnutí této věci dle ust. § 2 písmeno n) zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických telekomunikacích 5. Provedeným dokazováním zjistil soud následující skutkový stav věci, který má za prokázaný. Účastníci uzavřeli účastnickou smlouvu [číslo] k tel. číslu [číslo] dne 4. 1. 2019 podle § 63 zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických telekomunikacích, na základě které poskytla žalobkyně v souladu se všeobecnými obchodními podmínkami žalované platební službu. Součástí účastnické smlouvy (obsaženo v textu smlouvy) bylo ujednání o pronájmu koncového zařízení IMEI [číslo], a to na dobu neurčitou a dále ujednání o smluvní pokutě ve výši 4.000 Kč za nevrácení pronajatého zařízení do 30 dnů od ukončení smlouvy žalobkyni. Výše měsíčního pronájmu činila 30 Kč s DPH a splatnost nájemného se řídila datem splatnosti jednotlivých vyúčtování (účastnická smlouva, VOP, ceník, OP pronájmu koncových zařízení). Po ukončení účastnické smlouvy žalovaná žalobkyni pronajaté koncové zařízení nevrátila a žalobkyně se domáhá sjednané smluvní pokuty dle obsahu účastnické smlouvy ve výši 4.000 Kč, kterou vyúčtovala žalované ve vyúčtování služeb [číslo] ze dne 27. 11. 2019 splatného dne 11. 12. 2019 (účastnická smlouva, nastavení služeb, výpověď účastnické smlouvy ze dne 3. 9. 2019, vyúčtování). Dále se žalobkyně domáhá ceny žalované poskytnutých služeb třetích stran celkem ve výši 58,06 Kč, které vyúčtovala žalované ve vyúčtování [číslo] splatného dne 4. 5. 2019 a [číslo] splatného dne 4. 7. 2019 (vyúčtování). Žalovaná vyúčtování neuhradila a zbývají jí uhradit vyúčtované služby ve výši 58,06 Kč a sjednanou smluvní pokutu ve výši 4.000 Kč. Nárok žalobkyně soud hodnotil podle § 2316 a násl. občanského zákoníku ohledně ujednání o pronájmu věcí movitých a dále dle ust. § 2048 ohledně ujednání o smluvní pokutě.

6. Na úroky z prodlení má žalobkyně právo podle § 1970 občanského zákoníku ve výši dané nař. vlády č. 351/2013 Sb.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1, kdy žalobkyně byla zcela úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a dále náklady právního zastoupení. Odměna činí podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony podle § 11 odst. 1 písm. a), d) po 200 Kč a 3 režijními paušály po 100 Kč za převzetí věci, výzvu k plnění a sepis žaloby, to vše zvýšené o 21% DPH podle § 137 občanského soudního řádu Náklady řízení jsou podle § 149 odst. 1 občanského soudního řádu splatné k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

8. K aplikaci § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění soud doplňuje, že dle jeho závěru byly splněny předpoklady stanovené v odst. 1 tohoto ustanovení vyhlášky, kdy se jednak jedná o peněžité plnění nepřevyšující 50.000 Kč, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení.