8 C 228/2023

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Stachovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 27.465 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 27.465 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4.095 Kč od 18. 9. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2.240 Kč od 2. 10. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6.890 Kč od 28. 12. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3.710 Kč od 11. 1. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4.355 Kč od 12. 4. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4.375 Kč od 24. 5. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2.551 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhá po žalovaném zaplacení částky celkem ve výši 27.465 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazení příspěvku placeného vlastníkem motorového vozidla, které bylo v daném období provozováno bez pojištění odpovědnosti za provoz vozidla s rozporem se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Svůj nárok na zaplacení příspěvku žalovaným odůvodnila žalobkyně ustanovením § 4 odst. 1 citovaného zákona.

2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.

3. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní učinil soud skutkový závěr věci a má za prokázané, že žalovaný byl v období od 10. 3. 2022 do 31. 10. 2022 v centrálním registru vozidel veden jako provozovatel a vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3, [registrační značka]. Výzvou odeslanou [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP za období bez pojištění od 10. 3. 2022 do 11. 5. 2022 (předpis příspěvku 63 dní x 65 Kč ve výši 4.095 Kč). Výzvou odeslanou [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP za období bez pojištění od 12. 5. 2022 do 25. 8. 2022 (předpis příspěvku 106 dní x 65 Kč ve výši 6.890 Kč). Výzvou odeslanou [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP za období bez pojištění od 26. 8. 2022 do 31. 10. 2022 (předpis příspěvku 67 dní x 65 Kč ve výši 4.355 Kč), (výzvy k úhradě, doklady o odeslání).

5. Z listinných důkazů předložených žalobkyní učinil soud skutkový závěr věci a má za prokázané, že žalovaný byl v období od 23. 3. 2022 do 11. 1. 2023 v centrálním registru vozidel veden jako provozovatel a vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1000 cm3 do 1350 cm3, [registrační značka]. Výzvou odeslanou [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP za období bez pojištění od 23. 3. 2022 do 25. 5. 2022 (předpis příspěvku 64 dní x 35 Kč ve výši 2.240 Kč). Výzvou odeslanou [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP za období bez pojištění od 26. 5. 2022 do 8. 9. 2022 (předpis příspěvku 106 dní x 35 Kč ve výši 3.710 Kč). Výzvou odeslanou [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP za období bez pojištění od 9. 9. 2022 do 11. 1. 2023 (předpis příspěvku 125 dní x 35 Kč ve výši 4.375 Kč), (výzvy k úhradě, doklady o odeslání).

6. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění zákona č. 293/2017 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a do doby, kdy je vozidlo odcizené.

7. Podle § 4 odst. 1, 3, 4, 5 6 citovaného zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen osoba povinná k zaplacení příspěvku) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2, to neplatí, bylo-li vozidlo odcizené. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odst. 4 stanoví Ministerstvo finanční vyhláškou (vyhl. č. 205/1999 Sb.) Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodu vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

8. Po vyhodnocení výše uvedených skutečností s přihlédnutím k citované právní úpravě dospěl soud k závěru, že žalobní nárok je důvodný. Žalovaný jako vlastník/provozovatel uvedených vozidel porušil svoji zákonnou povinnost hradit pojištění odpovědnosti z provozu těchto vozidel v uvedených obdobích, čímž mu vznikla povinnost uhradit příspěvek placený vlastníkem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Ačkoliv byl žalobkyní řádně a v souladu se zákonnou úpravou vyzván k zaplacení příspěvků, svou povinnost si nesplnil. Žalovaná částka představuje základy příspěvků, jak je uvedeno shora a k tomu 6 x poplatek spojený s mimosoudním uplatněním ve výši 300 Kč v souladu s ustanovením § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. dle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. Denní sazba příspěvků je stanovena dle ustanovení § 2 odst. 1 vyhl. č. 205/1999 Sb.

9. Žalobě bylo v celém rozsahu vyhověno, včetně zákonného úroku z prodlení, v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku a nařízením vlády č. 351/2013 Sb., když bylo prokázáno, že se žalovaný dostal do prodlení, tj. ode dne následujícího po splatnosti příspěvku.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.551 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.099 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %. K aplikaci § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění soud doplňuje, že dle jeho závěru byly splněny předpoklady stanovené v odst. 1 tohoto ustanovení vyhlášky, kdy se jednak jedná o peněžité plnění nepřevyšující 50.000 Kč, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení.