8 C 242/2023
č. j. 8 C 242/2023-24
V PLATNOSTIOkresní soud v Bruntále vyhověl žalobě o náhradu nákladů za záchyt osoby s přítomností alkoholu, rozhodl o zaplacení částky 3.000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od 19. února. Soud se opřel o § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb., podle něhož je náklad na záchyt hrazen osobou, která byla převezena kvůli přítomnosti alkoholu. Náhrada nákladů řízení ve výši 2.089 Kč byla přiznána podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a vyhlášky č. 177/1996 Sb. o náhradě nákladů právního zastoupení. Rozsudek byl vyhlášen do tří dnů od právní moci, přičemž splatnost je určena dle uznávacího prohlášení.
Plný text
Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Stachovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o 3.000 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3.000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3.000 Kč od 19. 2. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2.089 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 3.000 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná byla dne datum převezena do záchytné stanice žalobkyně, kde bylo žalované poskytnuto nezbytné vyšetření, ošetření a následný pobyt. Náklady žalobkyně činily částku 3.000 Kč, kterou žalovaná dne datum písemně uznala.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
3. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali.
4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní zjistil soud skutkový stav věci a má za prokázané, že žalovaná byla dne datum v 00:40 hod. převezena do záchytné stanice žalobkyně a byla zde umístěna do datum do 7:35 hod. Byla u ní zjištěna hladina alkoholu 1,6 ‰ dechovým analyzátorem (potvrzení o poskytnutí záchytu). Dne datum žalovaná uznala písemně svůj dluh vůči žalobkyni ve výši 3.000 Kč se splatností 8 dnů vystavení dokladu. Žalobkyně vyúčtovala úhrady za záchyt v záchytné stanici žalované ve výši 3.000 se splatností do 8 dnů ode dne vystavení tohoto daňového dokladu (vyúčtování úhrad za záchyt v záchytné stanici, skutečné náklady a kalkulace ceny záchytné stanice).
5. Dle § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb. o opatřeních k ochraně před škodami způsobenými tabákovými výrobky, alkoholem a jinými návykovými látkami a o změně souvisejících zákonů, dopravu, vyšetření, ošetření a následný pobyt na záchytné stanici hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, ošetřená osoba.
6. Soud žalobě v celém rozsahu vyhověl s odkazem na § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb. Splatnost je dána uznávacím prohlášením ze dne datum. Na úroky z prodlení má žalobkyně nárok dle § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu s ohledem na plný úspěch žalobkyně ve věci. Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1.000 Kč a nákladů právního zastoupení dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu z tarifní hodnoty ve výši 3.000 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze 3 úkonů realizované právní služby ve věci, včetně 3 paušálních náhrad po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhlášky (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, sepis výzvy k plnění). Dále bylo přiznáno 21 % DPH. Náklady řízení činí částku ve výši 2.089 Kč a jsou splatné k rukám právního zástupce žalobkyně. K aplikaci § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění soud doplňuje, že dle jeho závěru byly splněny předpoklady stanovené v odst. 1 tohoto ustanovení vyhlášky, kdy se jednak jedná o peněžité plnění nepřevyšující 50.000 Kč, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení.
8. O lhůtě k plnění rozhodl soud dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 občanského soudního řádu).
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.