8 C 319/2022

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Stachovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 3.370 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3.370 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3.370 Kč od 3. 5. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne 24. 8. 2022 domáhala zaplacení částky ve výši 3.370 Kč s příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy číslo uzavřené mezi účastníky dne datum k pojištění vozidla tovární značky Audi A6, registrační značka, když žalovaný neuhradil pojistné ve výši 3.370 Kč, a to ani na výzvu žalobkyně.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní učinil soud závěr o skutkovém stavu věci s tím, že mezi účastníky byla dne datum uzavřena pojistná smlouva číslo s počátkem pojištění ke dni datum, a to na dobu neurčitou. Předmětem pojištění bylo pojištění vozidla Audi A6, registrační značka. Výše pojistného bylo sjednáno čtvrtletně po 1.221 Kč (pojistná smlouva, pojistka ke smlouvě). Žalovaný neuhradil pojistné splatné 21. 10. 2021, a proto byl žalobkyní vyzván k uhrazení dlužného pojistného upomínkou ze dne 22. 3. 2022 s upozorněním na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení, pokud nebude pojistné uhrazeno do 22. 4. 2022 (upomínka). Přípisem ze dne 25. 4. 2022 byl žalovaný upozorněn na konec pojištění ke dni 22. 4. 2022 a dluh na pojistném ve výši 3.370 Kč (přípise ze dne 25. 4. 2022). Za celou dobu trvání pojištění pak žalovanému vznikl dluh ve výši 3.370 Kč (předpis úhrad a dluhu).

5. Soud posuzoval tento případ v souladu s ustanovením § 2758 odst. 1 a 2, § 2782 odst. 1 občanského zákoníku, kdy na základě těchto ustanovení se pojistitel zavazuje pojistníkovi poskytnout pojistné plnění pro případ pojistné události a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli sjednané pojistné, na které má pojistitel právo za celou dobu trvání pojištění. Pojištění pak zaniklo dle ustanovení § 2804 občanského zákoníku v důsledku nezaplacení dlužné částky žalovaným, a to k datu 22. 4. 2022 a do tohoto data pak má žalobkyně nárok na úhradu dlužného pojistného ve výši 3.370 Kč. Vzhledem k tomu, že na straně žalovaného došlo k prodlení s úhradou dlužné částky, vzniklo žalobkyni jako věřiteli v souladu s § 1970 občanského zákoníku právo požadovat zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na výše uvedené soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, kdy žalobkyně byla zcela úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a dále náklady právního zastoupení. Odměna činí podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony podle § 11 odst. 1 písm. a), d) po 200 Kč a 3 režijními paušály po 100 Kč za převzetí věci, výzvu k plnění a sepis žaloby, to vše zvýšené o 21 % DPH podle § 137 občanského soudního řádu Náklady řízení jsou podle § 149 odst. 1 občanského soudního řádu splatné k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

7. K aplikaci § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění soud doplňuje, že dle jeho závěru byly splněny předpoklady stanovené v odst. 1 tohoto ustanovení vyhlášky, kdy se jednak jedná o peněžité plnění nepřevyšující 50.000 Kč, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 občanského soudního řádu).