Okresní soud v Bruntále · Rozsudek

8 C 324/2022

č. j. 8 C 324/2022-24

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2023-02-27 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSBU:2023:8.C.324.2022.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Bruntále rozhodl o osvojení zletilého, který od doby nezletilosti žil ve společné domácnosti s osvojitelem a jeho matkou, přičemž mezi nimi vznikl silný citový vztah podobný rodinnému. Soud se opřel o § 847 odst. 1 písm. c) a § 795 občanského zákoníku, které vyžadují, aby osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době nezletilosti a aby mezi nimi existoval vztah podobný rodičovskému. Bylo prokázáno, že osvojení je v souladu se zájmy osvojence a že osvojitel splňuje podmínky pro dobrého rodiče. Soud rozhodl o osvojení, protože nebylo prokázáno, že by to bylo v rozporu s dobrými mravami nebo zájmy osvojence.

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Stachovou ve věci osvojitele: osobní údaje osvojitele osvojence: osobní údaje osvojence o osvojení zletilého

I. Zletilý celé jméno osvojence, datum narození ve obec, syn jméno příjmení, rozené příjmení, datum narození ve obec, a jméno příjmení, datum narození v obec, je od právní moci tohoto rozsudku osvojencem celé jméno osvojitele, datum narození v obec, rodné číslo, státního občana České republiky, syna jméno příjmení a jméno příjmení, rozené příjmení.

II. Osvojitel celé jméno osvojitele se zapíše v knize narození matričního úřadu stát. instituce ve svazku anonymizováno, ročník rok, na straně anonymizováno, pod č. řad. anonymizováno na místo otce zletilého celé jméno osvojence – jméno příjmení.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem podaným u Okresního soudu v Bruntále dne 30. 12. 2022 se osvojitel domáhal osvojení zletilého celé jméno osvojence. Návrh odůvodnil tím, že o osvojovaného pečuje jako o vlastního již od období jeho nezletilosti. Uvedl, že od roku 2003 - 2004 žije s matkou osvojence a osvojencem ve společné domácnosti. Biologický otec osvojence navštívil naposledy někdy v roce 2003 – 2004 a od té doby nebyl žádný kontakt. Po celou dobu se osvojitel staral o zletilého jméno jako o vlastního a vytvořilo se mezi nimi silné citové pouto a je mezi nimi vztah jako mezi otcem a synem. Biologický otec zletilého jméno nenavštěvuje, nemá s ním žádný vztah. 2. příjmení jméno se k návrhu připojil. Matka zletilého jméno souhlasila s podaným návrhem.

3. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že zletilý jméno se narodil dne datum ve obec matce jméno příjmení, rozené příjmení, narozené datum ve obec a otci jméno příjmení, narozenému datum v obec. V současné době je zletilý jméno svobodný, nemá žádné děti (rodné listy uvedených osob, výtisk z centrální evidence obyvatel, výslech osvojence). Dále bylo prokázáno, že nejméně od roku 2003 – 2004 žil (do doby zletilosti) zletilý jméno ve společné domácnosti se svou matkou jméno příjmení a navrhovatelem celé jméno osvojitele. Manželství jméno příjmení a jméno příjmení uzavřené dne datum bylo rozvedeno rozsudkem název soudu č. j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí a nabylo právní moci datum (rozsudek). Manželství celé jméno osvojitele a jméno příjmení bylo rozvedeno rozsudkem název soudu sp. zn. spisová značka ze dne datum rozhodnutí a nabylo právní moci datum (rozsudek). stát. instituce povolil změnu příjmení jméno příjmení, narozené datum na příjmení příjmení (rozhodnutí č. j. spisová značka ze dne datum rozhodnutí). stát. instituce rozhodnutím ze dne datum povolil, aby nezletilý jméno příjmení, datum narození užíval ode dne nabytí právní moci tohoto rozhodnutí příjmení„ celé jméno osvojence“ (rozhodnutí č. j. spisová značka). Osvojitel nemá žádný záznam v rejstříku trestů (výpis z 27. 10. 2022). Dále bylo prokázáno, že od roku 2003 – 2004 žil (do doby zletilosti) zletilý jméno ve společné domácnosti s navrhovatelem a svou matkou, navrhovatel se o něj stará v pozici otce a mají silný citový vztah a vytvořily se velmi dobré vztahy. celé jméno osvojitele má ke zletilému jméno obdobný poměr jako k vlastnímu synovi. K podání návrhu na osvojení vedla celé jméno osvojitele skutečnost, že od doby nezletilosti se o jméno staral jako o vlastního, mají velmi dobré vztahy a fungují jako biologická rodina. příjmení jméno s návrhem souhlasil. Biologický otec s návrhem na osvojení souhlasil (výslech osvojitele, osvojence, matky osvojence).

4. Podle § 846 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, zletilého lze osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy.

5. Podle § 847 odst. 1 písm. c), zletilého lze osvojit, jestliže osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti.

6. Podle § 795 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, předpokladem osvojení je takový vztah mezi osvojitelem a osvojencem, jaký je mezi rodičem a dítětem, nebo že tu jsou alespoň základy takového vztahu. Osvojení nezletilého musí být v souladu s jeho zájmy.

7. Podle § 799 odst. 1 zákona č. 89/2012Sb., občanského zákoníku, osvojitelem se může stát pouze zletilá a svéprávná osoba, zaručuje-li svými osobními vlastnostmi a způsobem života, jakož i důvody a pohnutkami, které jí vedou k osvojení, že bude pro osvojované dítě dobrým rodičem.

8. Podle § 801 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, osvojuje-li osoba, která je rodičem, soud zhodnotí, není-li osvojení v zásadním rozporu se zájmy dětí osvojitele; majetkové zájmy nejsou pro posouzení rozhodující.

9. Podle § 803 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, mezi osvojitelem a osvojovaným dítětem musí být přiměřený věkový rozdíl, zpravidla ne menší než šestnáct let; jen souhlasí-li s osvojením opatrovník zastupující dítě v řízení a je-li osvojení v souladu se zájmy dítěte, může být věkový rozdíl mezi osvojitelem a osvojovaným dítětem výjimečně menší než šestnáct let.

10. O nákladech řízení rozhodoval soud dle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, písemně, dvojmo ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Bruntále. Právo odvolání nepřísluší tomu, kdo se jej vzdal.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.