8 C 33/2026

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Stachovou ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované o zúžení rozsahu společného jmění manželů

I. Společné jmění manželů jméno žalobců, kteří uzavřeli manželství dne datum před Městským úřadem adresa, se zužuje až na věci tvořící obvyklé vybavení rodinné domácnosti.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení. Žalobce se žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne 23. 2. 2026 domáhal toho, aby soud zúžil společné jmění manželů jméno žalobců, kteří uzavřeli manželství dne datum, až na věci tvořící obvyklé vybavení společné domácnosti. Uváděl, že žalobce se stal společníkem ve strojírenské firmě právnická osoba. a není možné odhadnout, jak si firma do budoucna povede, k tomuto tématu je mezi manželi účastníky neustále vedena diskuse k tomu, že by mohla nastat situace, že by podnikání žalobce mohlo finančně zasáhnout do společného jmění manželů. Proto žalobce navrhl zúžení společného jmění účastníků. Žalobkyně jako manželka se k žalobě vyjádřila a uvedla, že souhlasí s žalobou. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Z předložených listinných důkazů zjistil soud skutkový stav věci a má za prokázané, že účastníci uzavřeli dne datum manželství před Městským úřadem adresa (viz předložený oddací list). Dále bylo soudem zjištěno, že žalobce se stal společníkem obchodní společnosti právnická osoba. se sídlem adresa. Právní forma společnosti je společnost s ručením omezeným. Jako společník byl žalobce do obchodního rejstříku zapsán datum s podílem vkladu 16.660 Kč, splaceno 100 %, obchodní podíl 16666/100000 (viz výpis z obchodního rejstříku). Daný případ posuzoval soud dle § 724 z. č. 89/2012 Sb. o. z., podle kterého, je-li pro to závažný důvod, soud na návrh manžela společné jmění zruší nebo zúží jeho stávající rozsah. Závažným důvodem je vždy skutečnost, že manželův věřitel požaduje zajištění své pohledávky v rozsahu přesahujícím hodnotu toho, co náleží výhradně tomuto manželi, že manžela lze považovat za marnotratného, jakož i to, že manžel soustavně nebo opakovaně podstupuje nepřiměřená rizika, jako závažný důvod může být shledáno také to, že manžel začal podnikat nebo že se stal neomezeně ručícím společníkem právnické osoby. Dle § 727 cit. zákoníku, rozhodnutím soudu nelze vyloučit ani změnit ustanovení upravující obvyklé vybavení rodinné domácnosti. Soud tedy na daný případ aplikoval shora uvedená zákonná ustanovení s tím, že bylo prokázáno, že manžel-žalobce začal podnikat a stal se společníkem právnické osoby, a dospěl k závěru, že jsou splněné podmínky pro zúžení daného společného jmění účastníků, a proto žalobě plně vyhověl. Současně soud přihlédl ke souhlasnému stanovisku žalované. Co se týká náhrady nákladů řízení, soud žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal, když žalobnímu návrhu vyhověl a žádný z účastníků náhradu nákladů řízení nepožadoval. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, písemně, dvojmo ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Bruntále. Nesplní-li žalovaná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 občanského soudního řádu).