8 C 6/2024

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Stachovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o 26.468 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 22.314 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 7.085 Kč od 5. 4. 2020 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3.675 Kč od 26. 4. 2020 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 6.909 Kč od 20. 10. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3.445 Kč od 26. 4. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se zamítá co do zaplacení částky ve výši 4.154 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 3.854 Kč od 20. 10. 2021 do zaplacení.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2.775,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

IV. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Bruntále doplatek soudního poplatku ve výši 264,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku na účet č. , hodnota, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , variabilní symbol , tel. číslo, .

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 26.468 Kč s příslušenstvím jako nároku žalobkyně z titulu uhrazení příspěvku placeného vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Uvedla, že žalobkyně zjistila, že u osobního automobilu RZ , SPZ, je jako vlastník a provozovatel vozidla evidován v registru silničních vozidel žalovaný. Žalovaný coby provozovatel, neměl ode dne 6. 8. 2019 – 26. 10. 2019 a dále v období od 1. 9. 2020 – 25. 1. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Dále žalobkyně zjistila, že žalovaný je evidován v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel dalšího vozidla s RZ , SPZ, , u kterého neměl, coby provozovatel od 9. 8. 2019 – 25. 11. 2019 k vozidlu sjednáno shora uvedené pojištění. Dále se jedná o vozidlo s RZ , SPZ, a období bez pojištění od 21. 7. 2019 – 11. 9. 2019 a o vozidlo s RZ , SPZ, a období bez pojištění od 11. 8. 2019 – 23. 11. 2019. Žalovaný dlužnou částku ani na výzvy žalobkyně neuhradil.

2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.

3. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

4. Z předložených listinných důkazů žalobkyní zjistil soud následující skutkový stav věci a má za prokázané, že žalovaný byl v centrálním registru vozidel veden jako provozovatel/vlastník vozidla RZ , SPZ, , druh vozidla osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3. Výzvou odeslanou dne 19. 2. 2020 vyzvala žalobkyně žalovaného k příspěvku do garančního fondu ČKP za období bez pojištění od 9. 8. 2019 do 25. 11. 2019 ve výši předpisu příspěvku 7.085 Kč (109 dní x 65 Kč) + náklady na uplatnění 300 Kč, celkem k úhradě 7.385 Kč do 30 dnů. Výzva byla odeslána 19. 2. 2020 (výzva k úhradě, doklad o odeslání).

5. Dále bylo zjištěno a prokázáno, že žalovaný byl v centrálním registru vozidel veden jako provozovatel/vlastník vozidla RZ , SPZ, , druh osobní automobil s objemem válců nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3. Výzvou odeslanou dne 11. 3. 2020 vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fordu ČKP za období bez pojištění od 21. 7. 2019 do 11. 9. 2019 ve výši 3.445 Kč (53 dní x denní sazba 65 Kč) a nákladů na uplatnění 300 Kč, celkem k úhradě 3.745 Kč do 30 dnů. Výzva byla odeslána 11. 3. 2020 (výzva k úhradě, doklad o odeslání).

6. Dále bylo zjištěno a prokázáno, že žalovaný byl v registru silničních vozidel veden jako vlastník/provozovatel vozidla RZ , SPZ, , druh vozidla osobní automobil s objemem válců nad 1.000 cm3 do 1.350 cm3. Výzvou odeslanou dne 11. 3. 2020 vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP za období bez pojištění od 11. 8. 2019 do 23. 11. 2019 ve výši 3.675 Kč (105 dní x denní sazba 35 Kč) a náklady na uplatnění ve výši 300 Kč, celkem 3.975 Kč. Výzva byla odeslána dne 11. 3. 2020 (výzva, doklad o odeslání).

7. Dále bylo zjištěno z listinných důkazů a prokázáno, že žalovaný byl v centrálním registru vozidel veden jako provozovatel/vlastník vozidla RZ , SPZ, , druh vozidla osobní automobil s objemem válců nad 1.350 cm3 do 1.850 cm3. Výzvou odeslanou dne 5. 8. 2021 žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP za období bez pojištění od 6. 8. 2019 do 26. 10. 2019 ve výši 3.854 Kč (82 dní x denní sazba 47 Kč) a náklady na uplatnění ve výši 300 Kč, celkem k úhradě 4.154 Kč ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy (výzva k úhradě, doklad o odeslání). Dále ke stejnému vozidlu vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP za období bez pojištění od 1. 9. 2020 – 25. 1. 2021 výzvou odeslanou dne 5. 8. 2021, a to pro příspěvek ve výši 6.909 Kč (147 dní x denní sazba 47 Kč) a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč, celkem k úhradě 7.209 Kč do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla odeslána dne 5. 8. 2021.

8. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění zákona č. 293/2017 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a do doby, kdy je vozidlo odcizené.

9. Podle § 4 odst. 1, 3, 4, 5 6 citovaného zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen osoba povinná k zaplacení příspěvku) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2, to neplatí, bylo-li vozidlo odcizené. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odst. 4 stanoví Ministerstvo finanční vyhláškou (vyhl. č. 205/1999 Sb.) Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodu vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

10. Po vyhodnocení výše uvedených skutečností s přihlédnutím k citované právní úpravě dospěl soud k právnímu závěru, že žalobou uplatněný nárok není důvodný v části, kde se žalobkyně po žalovaném domáhá zaplacení základu příspěvku ve výši 3.854 Kč + 300 Kč jako poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek včetně příslušných zákonných úroků z prodlení týkající se požadavku na úhradu příspěvku k vozidlu RZ , SPZ, za období bez pojištění od 6. 8. 2019 do 26. 10. 2019. V tomto případě bylo prokázáno, že žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne 5. 8. 2021, tedy až po uplynutí prekluzivní lhůty stanovené dle zákona č. 168/1999 Sb. § 4 odst. 6, když je zřejmé, že stanovená prekluzivní lhůta pro splnění povinnosti do 1 roku pro žalobkyni odeslat povinné osobě výzvu k zaplacení příspěvku v tomto případě již uplynula. Pokud se jednalo o období bez pojištění od 6. 8. 2019 do 26. 10. 2019, v tomto rozsahu soud tedy žalobu zamítl.

11. Co se týká zbývajících uplatněných nároků, dospěl soud k závěru, že ve zbývajícím rozsahu je žaloba důvodná. Žalovaný jako vlastník/provozovatel uvedených osobních vozidel porušil svou zákonnou povinnost hradit pojištění odpovědnosti z provozu vozidel v uvedených obdobích, čímž mu vznikla povinnost uhradit příspěvek placený vlastníkem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Ačkoliv byl žalobkyní řádně a v souladu se zákonnou úpravou vyzván k zaplacení těchto příspěvků, svou povinnost si nesplnil ani přes výzvy žalobkyně. Žalovaná částka představuje základy shora uvedených příspěvků ve výši 6.909 Kč + 7.085 Kč + 3.445 Kč + 3.675 Kč dle sazby dle ust. § 2 odst. 1 vyhl. č. 205/1990 Sb. + poplatek 4 x 300 Kč spojený s mimosoudním uplatněním v souladu s ust. § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. včetně zákonného úroku z prodlení v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku a nař. vlády č. 351/2013 Sb., když bylo prokázáno, že se žalovaný dostal do prodlení, tj. ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých příspěvků.

12. V souladu s položkou 2 bod. 2 sazebníku soudních poplatků vyměřil soud žalobkyni doplatek soudního poplatku ve výši 264,50 Kč.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 občanského soudního řádu a § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., s ohledem na to, že žalobkyně měla neúspěch v poměrně nepatrné části a současně byly splněny předpoklady pro tento postup, když se v tomto případě jedná o peněžité plnění nepřevyšující 50.000 Kč, řízení bylo zahájeno návrhem podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. Náhrada nákladů řízení představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1.323,50 Kč (zaplacené 1.059 Kč a doměřené 264,50 Kč). Dále odměna advokáta dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 300 Kč, učiněny byly 3 úkony, a to převzetí věci, sepis žaloby, výzvy, dále 3 režijní paušály po 100 Kč. Žalobkyni dále přísluší náhrada DPH dle § 137 občanského soudního řádu. Náklady řízení ve výši 2.775,50 Kč jsou dle § 149 odst. 1 o. s. ř. splatné k rukám právního zástupce žalobkyně. K aplikaci § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění soud doplňuje, že dle jeho závěru byly splněny předpoklady stanovené v odst. 1 tohoto ustanovení vyhlášky, kdy se jednak jedná o peněžité plnění nepřevyšující 50.000 Kč, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení.