8 C 63/2022

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Stachovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 1.500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1.500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 1.500 Kč od 30. 9. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 1.500 Kč s tím, že žalovaný se dne 29. 9. 2021 nemohl prokázat přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Nevznesl žádné právní ani skutkové námitky.

3. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali.

4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. Žalovaný se dne [datum] na lince C – [anonymizováno] v [obec] ve stanici [příjmení] v 9:26 hod., neprokázal jízdním dokladem a na místě byl vyzván k zaplacené jízdného a přirážky k jízdnému, které neuhradil (viz zápis o provedené přepravní kontrole [číslo]).

5. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že žalovaný se dne [datum] na lince C – [anonymizováno] v [obec] ve stanici [příjmení] v 9:26 hod, neprokázal jízdním dokladem. Dle vyhlášky č. 175/2000 Sb. Ministerstva dopravy a spojů o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční osobní dopravu, a to § 3 vzniká mezi dopravcem a cestujícím na základě přepravního řádu, tarifu a vyhlášení smluvních přepravních podmínek závazkovým právní vztah uzavřením přepravní smlouvy o přepravě osob, jehož obsahem je zejména závazek dopravce přepravit cestujícího ze stanice nástupní do stanice cílové řádně a včas a závazek cestujícího dodržovat přepravní řád, smluvní přepravní podmínky a zaplatit cenu za přepravu dle tarifu. Přepravní smlouva je uzavřena, jestliže cestující využije svého práva k přepravě z jízdního dokladu tím, že nastoupí do vozidla, nebo vstoupí do označeného prostoru přístupného jen s platným jízdním dokladem. Jízdním dokladem se pak rozumí podle § 4 výše citované vyhlášky jízdenka pro jednotlivou jízdu, jízdenka časová, opravňující k výše jednotlivým jízdám, nebo průkaz, jehož držitel má podle zvláštního přepravního předpisu, tarifu nebo smluvních přepravních podmínek právo na přepravu. Podle § 7 odst. 1 této vyhlášky cestující za jízdenku platí jízdné podle tarifu. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že žalovaný použil hromadnou dopravu provozovanou žalobkyní bez platného jízdního dokladu. Při této jízdě byl kontrolován přepravním kontrolorem žalobkyně, který je dle smluvních přepravních podmínek žalobkyní oprávněn požadovat od cestujícího předložení jízdního dokladu. Cestující je povinen na vyzvání pověřené osoby kdykoliv během přepravy nebo pobytu ve vyznačeném prostoru předložit jízdní doklad. Přepravní kontrolor je oprávněn zjišťovat osobní údaje potřebné k vymáhání přirážky. Podle smluvních přepravních podmínek cestující, který se nemůže prokázat platným jízdním dokladem, zaplatí jízdné a přirážku dle přepravních podmínek žalobkyně.

6. V daném případě přepravní kontrolor žalobkyně využil svého práva a kontroloval žalovaného, který se neprokázal platným jízdním dokladem a sepsal s ním zápis o přepravní kontrole. Na zápisu o přepravní kontrole je uvedena identifikace žalovaného dle občanského průkazu a je uvedeno„ podobenka ano“. Stejnopis zápisu žalovaný převzal a podepsal. Jízdné ani přirážku na místě nezaplatil.

7. Pokud žalovaný uzavřel se žalobkyní smlouvu o přepravě osoby tím, že nastoupil do vozidla hromadné dopravy provozované žalobkyní, byl povinen dodržovat smluvní přepravní podmínky a zaplatit cenu za přepravu. Pokud tak cestující neučinil, je povinen zaplatit přirážku ve výši 1.500 Kč. Žaloba žalobkyně na zaplacení částky 1.500 Kč s příslušenstvím je tedy důvodnou a soud jí vyhověl. Skutečnost, že žalovaný bez platné jízdenky použil dopravu provozovanou žalobkyní, má soud za dostatečně prokázanou přiloženým dokladem o provedené kontrole, když vychází zejména z údajů identifikujících žalovaného.

8. Současně soud vyhověl v souladu s § 1970 občanského zákoníku právu na úroky z prodlení, když jejich výše se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, kdy žalobkyně byla zcela úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a dále náklady právního zastoupení. Odměna činí podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony podle § 11 odst. 1 písm. a), d) po 200 Kč a 3 režijními paušály po 100 Kč za převzetí věci, výzvu k plnění a sepis žaloby, to vše zvýšené o 21% DPH podle § 137 občanského soudního řádu. Soud vychází ze systému ISAS, ve kterém je zřejmé, že žalobkyně podává velké množství žalob ve stejných či obdobných věcech po skutkové i právní stránce. Náklady řízení jsou podle § 149 odst. 1 občanského soudního řádu splatné k rukám právního zástupce žalobkyně.