8 C 65/2024

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Stachovou ve věci žalobkyně: právnická osoba-právnická osoba právnická osoba právnická osoba a.s., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o 2.831,62 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2.831,62 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2.409,03 Kč od 19. 4. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 422,59 Kč od 5. 12. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky ve výši 2.831,62 Kč s úroky z prodlení s tím, že se jedná o doplatek kupní ceny za koncové zařízení typu Xiaomi Redmi 10C – Šedý ve výši 2.409,03 Kč a neuhrazené služby třetích stran ve výši 419,59 Kč + 3 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, nevznesl žádné skutkové ani právní námitky.

3. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

4. Z předložených listinných důkazů zjistil soud skutkový stav věci a má za prokázané, že účastníci uzavřeli dne datum smlouvu č. hodnota o elektronických komunikacích a součástí této smlouvy bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu Xiaomi Redmi 10C – Šedý, IMEI hodnota za cenu 4.099 Kč (přičemž 1 Kč uhradil žalovaný při převzetí), splatnou ve 24 měsíčních splátkách. Současně byla sjednána výhrada ztráty splátek (účastnická smlouva a splátkový kalendář, vyúčtování služeb a splátek). Vzhledem k tomu, že žalovaný nehradil řádně a včas vystavovaná vyúčtování, žalobkyně služby z předmětné smlouvy deaktivovala a požadovala podmíněnou slevu ze zařízení ve výši 2.409,03 Kč zpět (viz vystavený vrubopis č. hodnota splatnost dne 18. 4. 2023). Dále požaduje žalobkyně úhradu sjednaných služeb třetích stran, a to Anonymizováno-platbu ve výši 419,59 Kč vyúčtovanou vyúčtováním č. hodnota za období od 20. 10. 2022 do 19. 11. 2022, splatnou dne 4. 12. 2022 (viz vyúčtování č. hodnota). Dále požaduje žalobkyně z uvedeného vyúčtování i poplatek za Anonymizováno-platbu ve výši 3 Kč (viz. vyúčtování č. hodnota).

5. Daný případ posoudil soud dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, když dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému služby uvedené ve shora označených vyúčtováních. Žalovaný má proto povinnost uhradil žalobkyni vyúčtované Anonymizováno-platby a poplatek za Anonymizováno-platbu. Dále účastníci uzavřeli kupní smlouvu v rámci účastnické smlouvy č. hodnota na shora specifikované koncové zařízení, jehož cenu měl žalovaný uhradit ve splátkách, které byly splatné k datu splatnosti vyúčtování služeb a současně byla žalovanému poskytnuta podmíněná sleva tohoto koncového zařízení. Žalovaný vyúčtování včetně splátek kupní ceny neradil řádně a žalobkyně v souladu s výhradou ztráty splátek celou zbývající kupní cenu zesplatnila a požaduje uhradit vyúčtovanou a poskytnutou podmíněnou slevu. Nárok žalobkyně soud hodnotil podle § 1079 a násl. obč. zákoníku ohledně ujednání o kupní smlouvě a žalobě vyhověl. Na úroky z prodlení má žalobkyně právo podle ust. § 1970 obč. zákoníku ve výši dle nař. vlády č. 351/2013 Sb.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, kdy žalobkyně byla zcela úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a dále náklady právního zastoupení. Odměna činí podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony podle § 11 odst. 1 písm. a), d) po 200 Kč a 3 režijními paušály po 100 Kč za převzetí věci, výzvu k plnění a sepis žaloby, to vše zvýšené o 21% DPH podle § 137 občanského soudního řádu. Náklady řízení jsou podle § 149 odst. 1 občanského soudního řádu splatné k rukám právního zástupce žalobkyně. K aplikaci § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění soud doplňuje, že dle jeho závěru byly splněny předpoklady stanovené v odst. 1 tohoto ustanovení vyhlášky, kdy se jednak jedná o peněžité plnění nepřevyšující 50.000 Kč, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 občanského soudního řádu).