8 C 71/2023

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Stachovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 2.903,50 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 2.903,50 Kč s zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 2.903,50 Kč od 22. 12. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou u Okresního soudu v Bruntále dne 21. 10. 2022 domáhala zaplacení částky ve výši 2.903,50 Kč s úroky z prodlení s tím, že se jedná o nároky z účastnické smlouvy číslo číslo.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní zjistil soud skutkový stav věci a m za prokázané, že účastníci uzavřeli dne datum účastnickou smlouvu číslo pro telefonní číslo. Dále účastníci uzavřeli dne datum účastnickou smlouvu číslo pro telefonní číslo jejíž nedílnou součástí byla kupní smlouva na koncové zařízení specifikované ve smlouvě, a to zařízení Xiaomi Redmi 9AT 32GB – Šedý, IMEI číslo s celkovou cenou 3.001 Kč a podmíněnou slevou 1.000 Kč (účastnické smlouvy). Žalovaná nehradila řádně vystavená vyúčtování služeb, a proto žalobkyně dle ust. čl. 2 .6.1 VPST vypověděla účastnickou smlouvu číslo (výpověď účastnické smlouvy). Vzhledem k tomu, že žalovaná nesplnila podmínky podmíněné slevy, když nebyla dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy v délce 24. měsíců, vyúčtovala žalobkyně žalované podmíněnou smlouvu k zařízení IMEI číslo ve výši 1.000 Kč vrubopisem číslo (vrubopis číslo). Žalovaná dále neuhradila vyúčtování číslo splatné dne 3. 8. 2021, skládající se z M-Platba ve výši 892,50 Kč, M-Platba – zprostředkovatelský poplatek ve výši 12 Kč a SMS Platba ve výši 32 Kč. Dále žalovaná neuhradila vyúčtování služeb číslo platné dne 3. 9. 2021, skládající se z vyúčtování M-Platba ve výši 476 Kč a M-Platba – zprostředkovatelský poplatek ve výši 9 Kč. Dále žalovaná neuhradila vyúčtování služeb číslo splatné 4. 10. 2021, skládající se z vyúčtování M-Platby ve výši 476 Kč a M-Platby – zprostředkovatelský poplatek ve výši 6 Kč (uvedená vyúčtování).

5. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli smlouvu na elektronické komunikace v souladu s ust. § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, když součástí byla i shora uvedená kupní smlouva na uvedené koncové zařízení, když splátky byly splatné k datu splatnosti vyúčtování služeb. Žalované zbývá uhradit doúčtovanou podmíněnou slevu ve výši 1.000 Kč a dále vyúčtované ceny za poskytnuté služby třetích stran ve výši 1.903,50 Kč. Nárok žalobkyně ohledně práva na zaplacení podmíněné slevy hodnotil soud podle § 2079 a násl. občanského zákoníku dle ujednání o kupní smlouvě. Na úroky z prodlení má žalobkyně právo podle § 1970 obč. zákoníku dané nař. vlády č. 351/2013 Sb.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, kdy žalobkyně byla zcela úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a dále náklady právního zastoupení. Odměna činí podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony podle § 11 odst. 1 písm. a), d) po 200 Kč a 3 režijními paušály po 100 Kč za převzetí věci, výzvu k plnění a sepis žaloby, to vše zvýšené o 21% DPH podle § 137 občanského soudního řádu Náklady řízení jsou podle § 149 odst. 1 občanského soudního řádu splatné k rukám právního zástupce žalobkyně.

7. K aplikaci § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění soud doplňuje, že dle jeho závěru byly splněny předpoklady stanovené v odst. 1 tohoto ustanovení vyhlášky, kdy se jednak jedná o peněžité plnění nepřevyšující 50.000 Kč, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 občanského soudního řádu).