8 C 8/2023

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Stachovou ve věci žalobkyně: právnická osoba., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o 15.754,80 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 15.754,80 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 15.754,80 Kč od 30. 10. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2.252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá zaplacení částky 15.754,80 Kč s příslušenstvím s tím, že se jedná o cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 154,80 Kč, smluvní pokuty ve výši 8.000 Kč, součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 3.600 Kč a podmíněnou slevu ve výši 4.000 Kč dle žalobkyní předložených vyúčtování.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, nevznesl žádné skutkové ani právní námitky.

3. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

4. Soud dovodil svou příslušnost k rozhodnutí této věci dle ust. § 2 písm. n) zákona čl. 127/2005 Sb., o elektronických telekomunikacích.

5. Z listinných důkazů předložených žalobkyní zjistil soud následující skutkový stav věci, který má za prokázaný. Účastníci uzavřeli dne datum účastnickou smlouvu č. hodnota pro telefonní číslo tel. číslo dále dne datum účastnickou smlouvu č. hodnota pro telefonní číslo tel. číslo a dne datum účastnickou smlouvu č. hodnota pro telefonní číslo tel. číslo(účastnické smlouvy). Účastnické smlouvy byly uzavřeny podle § 63 zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických telekomunikacích, na základě kterých poskytla žalobkyně v souladu se všeobecnými obchodními podmínkami žalovanému platební služby (účastnické smlouvy, všeobecné obchodní podmínky žalobkyně). Žalobkyně vyúčtovala žalovanému pronájem zařízení Základ – Pevný internet do zásuvky ve výši 59,99 Kč a splátku zařízení ve výši 240 Kč (vyúčtování služeb č. hodnota splatné 20. 4. 2019). Žalobkyně vyúčtovala žalovanému pronájem zařízení Základ – Pevný internet do zásuvky ve výši 59,99 Kč a splátku zařízení ve výši 240 Kč (vyúčtování služeb č. hodnota splatné 20. 5. 2019). Dále vyúčtovala žalobkyně žalovanému pronájem zařízení Základ – Pevný internet do zásuvky ve výši 34,82 Kč (vyúčtování služeb č. hodnota splatné dne 20. 6. 2019). Dále vyúčtovala žalobkyně žalovanému splátku zařízení ve výši 3.120 Kč (vyúčtování služeb č. hodnota splatné dne 27. 8. 2019). Dále žalobkyně žalovanému doúčtovala slevu k zařízení ve výši 4.000 Kč (vyúčtování služeb č. hodnota splatné dne 17. 9. 2019). Dále vyúčtovala žalobkyně žalovanému smluvní pokutu ve výši 8.000 Kč (vyúčtování služeb č. hodnota splatné dne 29. 10. 2019). V účastnické smlouvě č. hodnota účastníci sjednali kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI hodnota typu Huawei P Smart – černý a žalovaný uhradil při převzetí koncového zařízení jeho část a zbylá část kupní ceny ve výši 4.800 Kč byla sjednána k úhradě formou 20 pravidelných měsíčních splátek ve výši 240 Kč (účastnická smlouva č. hodnota). Žalovaný však neuhradil splátky ve vyúčtování hodnota a hodnota (tvrzení žalobkyně). Proto žalobkyně zesplatnila zbylé dosud neuhrazené splátky ke kupní smlouvě a tyto vyúčtovala žalovanému ve vyúčtování splátek č. hodnota ve výši 3.120 Kč (vyúčtování splátek, účastnická smlouva č. hodnota). Žalobkyně vypověděla uvedenou účastnickou smlouvu dle čl. 2.6.1. všeobecných podmínek žalobkyně, když žalovaný nehradil řádně sjednané splátky. Nebyla tak splněna podmínka trvání účastnické smlouvy na 24 měsíců a žalobkyni vznikl nárok vyúčtovat podmíněnou slevu dle účastnické smlouvy č. hodnota k uvedenému zařízení ve výši 4.000 Kč, což učinila vrubopisem č. hodnota (vrubopis, účastnická smlouvy). Dále v účastnické smlouvě č. hodnota bylo ke smlouvě o pronájmu koncového zařízení IMEI hodnota sjednáno, že nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení je žalovaný povinen na vlastní náklady žalobkyni vrátit pronajaté zařízení. Žalovaný tuto podmínku nesplnil, a proto žalobkyně vystavila žalovanému vyúčtování smluvní pokuty za pronájem uvedeného zařízení ve výši 4.000 Kč a za nevrácení tohoto zařízení (vyúčtování smluvní pokuty, účastnická smlouva). Dále v souladu s obsahem účastnické smlouvy č. hodnota vyúčtovala žalobkyně smluvní pokutu za nevrácení koncového zařízení IMEI hodnota ve výši 4.000 Kč (vyúčtování, účastnická smlouva).

6. Daný případ posuzoval soud dle ust. § 2316 a násl. obč. zákoníku ohledně ujednání o pronájmu věcí movitých a dále dle ust. § 2048 obč. zákoníku ohledně ujednání o smluvní pokutě, když v daném případě si strany platně sjednaly pro případ porušení smluvní povinnosti smluvní pokutu a žalobkyně předloženými listinnými důkazy prokázala její oprávněnost. S ohledem na § 2079 a násl. obč. zákoníku dle ustanovení ke kupní smlouvě pak má žalobkyně nárok na vyúčtované sjednané splátky zařízení a navrácení podmíněné slevy, když prokázala, že pro poskytnutí podmíněné slevy žalovaný nesplnil sjednané podmínky. S ohledem na výše uvedené soud žalobě plně vyhověl, a to včetně příslušenství, tj. zákonného úroku z prodlení dle ust. § 1970 obč. zákoníku s tím, že výše úroků z prodlení se řídí nař. vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, s ohledem na plný procesní úspěch žalobkyně ve věci. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč a dále náklady právního zastoupení podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále advokátní tarif) za 3 úkony podle § 11 odst. 1 advokátního tarifu, po 300 Kč za 3 úkony: převzetí věci, výzvu k plnění a sepis žaloby, a dále 3 režijní paušály po 100 Kč dle advokátního tarifu a DPH, celkem 2.252 Kč. Náklady řízení jsou splatné k rukám právního zástupce žalobkyně. K aplikaci § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění soud doplňuje, že dle jeho závěru byly splněny předpoklady stanovené v odst. 1 tohoto ustanovení vyhlášky, kdy se jednak jedná o peněžité plnění nepřevyšující 50.000 Kč, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, písemně, dvojmo ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Bruntále. Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 občanského soudního řádu).