8 C 93/2023

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Stachovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o: vyklizení bytu

I. Žalovaná je povinna vyklidit byt [číslo] o velikosti 57 m2 ve 3. nadzemním podlaží budovy s [adresa] – objekt k bydlení, na adrese [adresa žalované], která je součástí pozemku parc. [číslo] zapsaného v katastru nemovitostí na [list vlastnictví] pro k. ú. [obec], [územní celek], okres [okres], u [stát. instituce], [stát. instituce], a vyklizený předat žalobci do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 10.808 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal stanovení povinnosti žalované vyklidit byt [číslo] o velikosti 57 m2 ve 3. nadzemním podlaží bytového domu [adresa] na adrese [adresa]. Vzhledem k tomu, že žalovaná neuhradila sjednané nájemné a zálohy na úhrady za plnění spojená s užívání bytu ve výši 68.796 Kč, zaslal žalobce žalované 6. 2. 2023 výpověď z nájmu bytu. Žalovaná pak ani na výzvu žalobce předmětný byt nevyklidila byt dále bez právního titulu užívá.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

4. Z předložených listinných důkazů učinil soud závěr o skutkovém stavu věci a má za prokázané, že mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovanou jako nájemcem byla dne [datum] uzavřena smlouva o nájmu bytu ve vlastnictví žalobce, a to bytu [číslo] o velikosti 57 m2, nacházející se ve 3. nadzemním podlaží domu [adresa] na ulici [ulice] v [obec]. Nájem bytu byl sjednán na dobu určitou od 5. 7. 2017 do 30. 4. 2018 (výtisk z kat. nemovitostí, smlouva o nájmu bytu ze dne [datum]). Následně účastníci uzavřeli dne [datum] dohodu o změně smlouvy o nájmu předmětného bytu, když byla prodloužena doba trvání nájmu do 30. 4. 2019. Následně prodloužili účastníci dobu trvání předmětného nájmu do 30. 4. 2020 dle dohody ze dne [datum] a dále byl prodloužen nájem do 31. 12. 2020 dohodou ze dne [datum]. Dále byl nájem prodloužen do 30. 6. 2021 dohodou ze dne [datum]. Dále byl nájem prodloužen do 30. 6. 2022 dohodou ze dne [datum] (shora uvedené dohody). Žalovaná dluží žalobci sjednané nájemné a úhrady za plnění spojené s užíváním bytu za vyúčtování za rok 2021 ve výši 4.762 Kč, vyúčtování za 12/ 2021 ve výši 3.002 Kč a dále za období od 1/2022 do 12/2022 částku ve výši 11 x 5.548 Kč. Celkový dluh žalované pak v 12/2022 představoval částku ve výši 68.796 Kč (přehled dluhů a úhrad ke dni 31. 10. 2022). Žalobce vyzval žalovanou výzvou ze dne 12. 1. 2023 k odstranění závadného chování ve smyslu § 2291 odst. 3 obč. zákoníku spočívajícího v porušování povinností nájemce zvlášť závažným způsobem, a to neplacením nájemného a nákladů za služby za dobu 3 měsíců. Jednalo se o nezaplacené nájemné za měsíc 12/ 2021 ve výši 3.002 Kč, nájemné za měsíc [číslo] – [číslo], a to za každý z těchto měsíců částku 5.548 Kč, a úhradu za služby spojené s užíváním nájmu za rok 2021 v částce 4.762 Kč, tj. celkem 68.796 Kč. Žalobce takto vyzval žalovanou ke sjednání nápravy a úhrady dluhu nejpozději do 15 dnů od doručení výzvy a poučil žalovanou, že pokud tak neučiní, bude jí dána výpověď z nájmu bytu pro porušení povinností nájemce zvlášť závažným způsobem podle § 2291 odst. 2 obč. zákoníku (výzva k odstranění závadného chování ze dne 12. 1. 2023 s dokladem o zaslání zásilky žalované). Žalobce dále zaslal žalované přípisem z 6. 1. 2023 výpověď z nájmu předmětného bytu z důvodu porušení povinností nájemce zvlášť závažným způsobem z důvodu uvedeného v § 2991 odst. 2 obč. zákoníku, tedy pro porušení povinnosti zvlášť závažným způsobem nezaplacením nájemného a nákladů na služby za dobu nejméně 3 měsíců, a to výpovědí bez výpovědní doby. Žalobce poučil žalovanou, že nájemní poměr končí doručením této výpovědi a vyzval žalovanou podle § 2291 odst. 1 obč. zákoníku k odevzdání bytu bez zbytečného odkladu, nejpozději do 1 měsíce od skončení nájmu. Současně žalobce poučil žalovanou o právu vznést proti výpovědi námitky (výpověď z nájmu bytu ze dne 6. 1. 2023 včetně dokladu o zaslání žalované). Před podáním žaloby žalobce vyzval žalovanou k úhradě dluhu a k plnění povinností (předžalobní upomínka z 30. 3. 2023 včetně dokladu o zaslání žalované).

5. Po právní stránce posoudil soud daný případ dle ust. obč. zákoníku o skončení nájmu bytu, zejména dle ust. § 2291 obč. zákoníku. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná jako nájemkyně porušila svou povinnost zvlášť závažným způsobem, když nezaplatila nájemné a náklady na služby za dobu alespoň 3 měsíců. Porušila tak své povinnosti zvlášť závažným způsobem dle ust. § 2991 odst. 2 obč. zákoníku. Žalobce pak zcela po právu a v souladu s ust. § 2991 odst. 1 obč. zákoníku dal žalované jako nájemci výpověď, tedy vypověděl nájem bez výpovědní doby a oprávněně požadoval, aby žalovaná odevzdala byt bez zbytečného odkladu nejpozději do 1 měsíce od skončení nájmu. Žalobce také splnil povinnost uvedenou v ust. § 2991 odst. 3 obč. zákoníku, kdy uvedl zcela jasně ve výpovědi, v čem spatřuje zcela závažné porušení nájemcovy povinnosti a také před doručením výpovědi žalované, v přiměřené době vyzval žalovanou, aby odstranila své závadné chování. Podanou výpověď, s ohledem na výše uvedené, posoudil soud za platnou a vzhledem k tomu, že žalovaná předmětný byt po skončení nájemního vztahu dobrovolně nevyklidila, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

6. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu s ohledem na plný procesní úspěch žalobce ve věci. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 5.000 Kč, odměnou za právní zastoupení stanovenou dle § 9 odst. 1 v návaznosti na § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 1.500 Kč za 1 úkon právní služby. Zástupce žalobce učinil 3 úkony právní služby (zaslání předžalobní výzva, převzetí věci, sepis žaloby). Ke každému úkonu právní služby byl žalobci přiznán RP ve výši 300 Kč v souladu s § 13 odst. 4 cit. vyhlášky. Jelikož zástupce žalobce osvědčil před soudem, že je plátcem daně z přidané hodnoty, byla mu z odměny a režijních paušálů přiznána 21 % DPH. Náklady řízení představují celkem částku ve výši 10.808 Kč.

7. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.