8 C 93/2023

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Stachovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o: vyklizení bytu

I. Žalovaná je povinna vyklidit byt číslo o velikosti 57 m2 ve 3. nadzemním podlaží budovy s adresa – objekt k bydlení, na adrese adresa žalované, která je součástí pozemku parc. číslo zapsaného v katastru nemovitostí na list vlastnictví pro k. ú. obec, územní celek, okres okres, u stát. instituce, stát. instituce, a vyklizený předat žalobci do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 10.808 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal stanovení povinnosti žalované vyklidit byt číslo o velikosti 57 m2 ve 3. nadzemním podlaží bytového domu adresa na adrese adresa. Vzhledem k tomu, že žalovaná neuhradila sjednané nájemné a zálohy na úhrady za plnění spojená s užívání bytu ve výši 68.796 Kč, zaslal žalobce žalované 6. 2. 2023 výpověď z nájmu bytu. Žalovaná pak ani na výzvu žalobce předmětný byt nevyklidila byt dále bez právního titulu užívá.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

4. Z předložených listinných důkazů učinil soud závěr o skutkovém stavu věci a má za prokázané, že mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovanou jako nájemcem byla dne datum uzavřena smlouva o nájmu bytu ve vlastnictví žalobce, a to bytu číslo o velikosti 57 m2, nacházející se ve 3. nadzemním podlaží domu adresa na ulici ulice v obec. Nájem bytu byl sjednán na dobu určitou od 5. 7. 2017 do 30. 4. 2018 (výtisk z kat. nemovitostí, smlouva o nájmu bytu ze dne datum). Následně účastníci uzavřeli dne datum dohodu o změně smlouvy o nájmu předmětného bytu, když byla prodloužena doba trvání nájmu do 30. 4. 2019. Následně prodloužili účastníci dobu trvání předmětného nájmu do 30. 4. 2020 dle dohody ze dne datum a dále byl prodloužen nájem do 31. 12. 2020 dohodou ze dne datum. Dále byl nájem prodloužen do 30. 6. 2021 dohodou ze dne datum. Dále byl nájem prodloužen do 30. 6. 2022 dohodou ze dne datum (shora uvedené dohody). Žalovaná dluží žalobci sjednané nájemné a úhrady za plnění spojené s užíváním bytu za vyúčtování za rok 2021 ve výši 4.762 Kč, vyúčtování za 12/ 2021 ve výši 3.002 Kč a dále za období od 1/2022 do 12/2022 částku ve výši 11 x 5.548 Kč. Celkový dluh žalované pak v 12/2022 představoval částku ve výši 68.796 Kč (přehled dluhů a úhrad ke dni 31. 10. 2022). Žalobce vyzval žalovanou výzvou ze dne 12. 1. 2023 k odstranění závadného chování ve smyslu § 2291 odst. 3 obč. zákoníku spočívajícího v porušování povinností nájemce zvlášť závažným způsobem, a to neplacením nájemného a nákladů za služby za dobu 3 měsíců. Jednalo se o nezaplacené nájemné za měsíc 12/ 2021 ve výši 3.002 Kč, nájemné za měsíc číslo – číslo, a to za každý z těchto měsíců částku 5.548 Kč, a úhradu za služby spojené s užíváním nájmu za rok 2021 v částce 4.762 Kč, tj. celkem 68.796 Kč. Žalobce takto vyzval žalovanou ke sjednání nápravy a úhrady dluhu nejpozději do 15 dnů od doručení výzvy a poučil žalovanou, že pokud tak neučiní, bude jí dána výpověď z nájmu bytu pro porušení povinností nájemce zvlášť závažným způsobem podle § 2291 odst. 2 obč. zákoníku (výzva k odstranění závadného chování ze dne 12. 1. 2023 s dokladem o zaslání zásilky žalované). Žalobce dále zaslal žalované přípisem z 6. 1. 2023 výpověď z nájmu předmětného bytu z důvodu porušení povinností nájemce zvlášť závažným způsobem z důvodu uvedeného v § 2991 odst. 2 obč. zákoníku, tedy pro porušení povinnosti zvlášť závažným způsobem nezaplacením nájemného a nákladů na služby za dobu nejméně 3 měsíců, a to výpovědí bez výpovědní doby. Žalobce poučil žalovanou, že nájemní poměr končí doručením této výpovědi a vyzval žalovanou podle § 2291 odst. 1 obč. zákoníku k odevzdání bytu bez zbytečného odkladu, nejpozději do 1 měsíce od skončení nájmu. Současně žalobce poučil žalovanou o právu vznést proti výpovědi námitky (výpověď z nájmu bytu ze dne 6. 1. 2023 včetně dokladu o zaslání žalované). Před podáním žaloby žalobce vyzval žalovanou k úhradě dluhu a k plnění povinností (předžalobní upomínka z 30. 3. 2023 včetně dokladu o zaslání žalované).

5. Po právní stránce posoudil soud daný případ dle ust. obč. zákoníku o skončení nájmu bytu, zejména dle ust. § 2291 obč. zákoníku. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná jako nájemkyně porušila svou povinnost zvlášť závažným způsobem, když nezaplatila nájemné a náklady na služby za dobu alespoň 3 měsíců. Porušila tak své povinnosti zvlášť závažným způsobem dle ust. § 2991 odst. 2 obč. zákoníku. Žalobce pak zcela po právu a v souladu s ust. § 2991 odst. 1 obč. zákoníku dal žalované jako nájemci výpověď, tedy vypověděl nájem bez výpovědní doby a oprávněně požadoval, aby žalovaná odevzdala byt bez zbytečného odkladu nejpozději do 1 měsíce od skončení nájmu. Žalobce také splnil povinnost uvedenou v ust. § 2991 odst. 3 obč. zákoníku, kdy uvedl zcela jasně ve výpovědi, v čem spatřuje zcela závažné porušení nájemcovy povinnosti a také před doručením výpovědi žalované, v přiměřené době vyzval žalovanou, aby odstranila své závadné chování. Podanou výpověď, s ohledem na výše uvedené, posoudil soud za platnou a vzhledem k tomu, že žalovaná předmětný byt po skončení nájemního vztahu dobrovolně nevyklidila, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

6. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu s ohledem na plný procesní úspěch žalobce ve věci. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 5.000 Kč, odměnou za právní zastoupení stanovenou dle § 9 odst. 1 v návaznosti na § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 1.500 Kč za 1 úkon právní služby. Zástupce žalobce učinil 3 úkony právní služby (zaslání předžalobní výzva, převzetí věci, sepis žaloby). Ke každému úkonu právní služby byl žalobci přiznán RP ve výši 300 Kč v souladu s § 13 odst. 4 cit. vyhlášky. Jelikož zástupce žalobce osvědčil před soudem, že je plátcem daně z přidané hodnoty, byla mu z odměny a režijních paušálů přiznána 21 % DPH. Náklady řízení představují celkem částku ve výši 10.808 Kč.

7. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 občanského soudního řádu. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, písemně, dvojmo ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Bruntále. Nesplní-li žalovaná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobce podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 občanského soudního řádu).