9 C 104/2023

Plný text

Okresní soud v Bruntále – pobočka v Krnově rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Daříčkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částky 27 310,40 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 26 374,60 Kč s 15% ročním úrokem z prodlení z částky 7 939,29 Kč od 21. 2. 2023 do zaplacení, z částky 7 341,22 Kč od 21. 3. 2023 do zaplacení, z částky 6 145,11 Kč od 21. 4. 2023 do zaplacení a z částky 4 948,98 Kč od 20. 5. 2023 do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 4 800 Kč a částku 935,80 Kč, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 10 240,60 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. V podané žalobě žalobce uvedl, že s žalovaným dne [datum] uzavřel smlouvu o dodávce tepelné energie [číslo] na základě které dodával žalovanému do jeho odběrného místa tepelnou energii. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradami a dluží zaplacení těchto faktur: - [číslo] znějící na částku 7 939,29 Kč splatná dne 20. 2. 2023 - [číslo] znějící na částku 7 341,22 Kč splatná dne 20. 3. 2023 - [číslo] znějící na částku 6 145,11 Kč splatná dne 20. 4. 2023 - [číslo] znějící na částku 4 948,98 Kč splatná dne 19. 5. 2023 tj. celkem 26 374,60 Kč. Dále žalobce uvedl, že byla sjednána 0,05% denní pokuta z prodlení, která činí - 432,70 Kč z částky 7 939,29 Kč ode dne 20. 2. 2023 do 8. 6. 2023 - 297,40 Kč z částky 7 341,22 Kč ode dne 20. 3. 2023 do 8. 6. 2023 - 153,70 Kč z částky 6 145,11 Kč ode dne 20. 4. 2023 do 8. 6. 2023 - 52 Kč z částky 4 948,98 Kč ode dne 19. 5. 2023 do 8. 6. 2023 tj. celkem 935,80 Kč. Kromě zaplacení těchto částek žalobce požadoval také zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávek 4 x 1 200 Kč, celkem 4 800 Kč.

2. Žalovaný proti žalobě namítl, že se nejedná o přesně vyčíslené náklady na skutečné dodávky tepla, ale pouze o zálohy stanovené dodavatelem. Dále namítl, že nesouhlasil s ujednáním o ceně, pouze svým podpisem stvrdil diagram na dodávku a odběr tepla a dohodu o poskytování záloh. Dne 31. 5. 2023 zaslal žalobci žádost o ukončení smlouvy a vystavení vyúčtování, to však dosud neobdržel.

3. Žalobce k námitkám žalovaného uvedl, že s každým odběratelem každoročně sjednává aktuální přílohy ke smlouvě. Pro rok 2023 tak s žalovaným nově sjednal - ujednání o ceně - diagram na dodávku tepla - dohodu o poskytování záloh. Všechny tyto přílohy žalovaný podepsal. S ohledem na to, že žalovaný vůbec nehradil zálohy sjednané v dohodě, vystavil mu každý měsíc fakturu na skutečně odebranou tepelnou energii, proto nelze očekávat konečné zúčtování. Žalovaný si byl dluhu vědom, když na upomínky v přípise ze dne 13. 2. 2023 přislíbil úhradu do konce týdne, což však nesplnil. Na předžalobní výzvu pak dne 18. 5. 2023 reagoval žádostí o prodloužení lhůty k úhradě faktur, poskytnutý splátkový kalendář ale opět nevyužil.

4. K tomuto vyjádření žalobce již žalovaný své stanovisko nesdělil.

5. Ve věci bylo rozhodováno na základě předložených listin bez nařízení jednání podle § 115a občanského soudního řádu.

6. Ze smlouvy o dodávce tepelné energie [číslo] soud zjistil, že ji uzavřeli dne 14. 1. 2023 žalobce pod dřívějším označením [právnická osoba] a žalovaný pod dřívějším označením [právnická osoba] Žalobce se smlouvou zavázal dodávat žalovanému tepelnou energii, žalovaný se zavázal platit za dodávky tepla cenu uvedenou v Ujednání o ceně. Ve smlouvě byla v bodě A4.1. sjednána smluvní pokuta ve výši 0,05% denně z dlužné částky.

7. Z diagramu na dodávku a odběr tepla, z dohody o poskytování záloh za odběr tepelné energie pro rok 2023 a z ujednání o ceně soud zjistil, že všechny tyto dokumenty digitálně podepsal [jméno] [příjmení], jednatel žalovaného, a to dne 21. 12. 2021.

8. Z faktur soud zjistil, že žalovaný účtoval žalovanému cenu za dodanou tepelnou energii tak, jak uvedl v žalobě. Fakturami vyúčtoval postupně dodávky za leden, únor, březen a duben 2023. Každá faktura obsahuje záznam o měření a dodávce a údaj o množství skutečně dodaného tepla.

9. Z přípisu žalovaného ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný přislíbil zaplacení neuhrazených faktur do [datum]. Z mejlu právního zástupce žalobce ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce poskytl žalovanému splátkový kalendář s poslední splátkou dne [datum].

10. Smlouvu uzavřenou účastníky posuzoval soud právně podle § 76 energetického zákona č. 458/2000 Sb., podle kterého dodávat tepelnou energii jiné fyzické nebo právnické osobě lze pouze na základě smlouvy o dodávce tepelné energie nebo jako plnění poskytované v rámci smlouvy jiné. Dodavatel tepelné energie je povinen vyúčtovat dodávku tepelné energie v souladu s prováděcím právním předpisem.

11. Ohledně příslušenství aplikoval soud § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

12. Podle § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.

13. Podle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. jde-li o vzájemný závazek podnikatelů činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky 1 200 Kč.

14. Protože žalobce dostatečně doložil svůj nárok a žalovaný nevznesl proti žalobě žádnou námitku, ke které by soud mohl přihlédnout, vyhověl soud žalobě v celém rozsahu.

15. Právo na náhradu nákladů řízení přiznal soud žalobci podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu Náklady žalobce přitom spočívají v zaplaceném soudním poplatku 1 093 Kč, v odměně za zastupování v částce 3 x 2 220 Kč podle advokátního tarifu, ve trojím režijním paušálu po 300 Kč podle advokátního tarifu a v 21% DPH ve výši 1 587,60 Kč, celkem činí částku 10 240,60 Kč.