9 C 110/2021

Plný text

Okresní soud v Kolíně rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Moravcem ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela zastoupený opatrovníkem jméno celé jméno manžela, datum narození bytem adresa o rozvod manželství

I. Manželství uzavřené mezi celé jméno manželky, rozenou příjmení a celé jméno manžela, dne datum před Úřadem městské části obec a číslo, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se dožaduje rozvodu manželství s odůvodněním, že si s manželem už delší čas nerozumí, nežijí spolu a intimně se nestýkají, manžel ji slovně napadá a uráží. Manžel s rozvodem souhlasí, s manželkou si přestali rozumět. Jejich spory se týkaly především peněz. Popírá, že by manželku napadal. Manželka ho přiměla vzít si půjčku od Providentu, i když věděla, že je nesvéprávný. O manžela se dostatečně nestarala, našla si zaměstnání na plný úvazek, přestože je v důchodu. Z provedeného dokazování učinil soud následující skutková zjištění: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum v obec a číslo (viz oddací list). Z manželství se nenarodily žádné děti (viz výpisy z CEO a výpovědi účastníků). Manžel je omezen ve svéprávnosti, trpí duševní poruchou s příznaky schizofrenie, nemá náhled na své onemocnění, léčí se ambulantně. Omezení se nevztahuje na uzavření manželství, avšak manžel není schopen pochopit důsledky uzavření manželství (viz rozsudky Okresního soudu pro část Prahy dne 13. 10. 2016, č.j. číslo jednací a Okresního soudu v Kolíně ze dne 10. 12. 2019, č.j. číslo jednací). Manželé netvoří manželské společenství, intimně se nestýkají po dobu dvou let, ani jeden z manželů nechce společenství obnovit (viz výpovědi a shodné tvrzení účastníků). Původně harmonické soužití účastníků se postupně zhoršovalo, až manžel manželku fyzicky napadl. Manželka podala návrh na rozvod manželství poté, co u manžela opakovaně našla drogy. Manželka si nerozumí s otcem manžela, který mu nyní dělá opatrovníka (viz výpověď manželky). Soud v řízení nevyslechl manžela, který se opakovaně nedostavil k jednání, přestože mu v tom dle sdělení jeho ošetřující lékařky nic nebrání. Soud k tomuto kroku přistoupil za situace, kdy mezi účastníky řízení není sporu o existenci kvalifikovaného rozvratu manželství. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků a z výpovědi manželky vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří manželské společenství, ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje ve sporech týkajících se hospodaření, v napadení manželky manželem a v tom, že u něho manželka opakovaně našla drogy. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť se účastníci práva odvolání vzdali. Manželé jsou povinni do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku požádat obecní (městský) úřad v místě svého bydliště o vydání nového občanského průkazu s vyznačenou změnou rodinného stavu. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.