9 C 112/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Ladislavou Miškovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 74 302,10 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 74 302,1 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 74 302,1 Kč od 21. 1. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 %, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 18 945 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce. Žalobce se žalobou, doručenou soudu dne 30. 8. 2022, domáhal zaplacení ve výroku rozsudku uvedené částky a žalobu zdůvodnil tím, že mezi společností právnická osoba a žalobcem byla uzavřena dne 27. 1. 2020 smlouva o postoupení pohledávky. Původní věřitel uzavřel dne 23. 9. 2021 se žalovanou smlouvu o revolvingovém úvěru, na základě které jí poskytl částku ve výši 74 302,10 Kč, kterou měla žalovaná uhradit do 20. 1. 2022, toto však neučinila. Ve smyslu žaloby byl vydán platební rozkaz, který však musel být zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Z úvěrové smlouvy bylo prokázáno, že mezi společností právnická osoba a žalovanou byla uzavřena dne 23. 9. 2021 úvěrová smlouva, na základě které byl žalované poskytnut úvěrový limit do výše 50 000 Kč a žalovaná byla povinna celkovou částku ve výši 89 798,69 Kč uhradit do 20. 1. 2022. Z potvrzení o provedené platbě bylo prokázáno, že na účet žalované byla částka ve výši 50 000 Kč připsána dne 23. 9. 2021. Ze standardních informací o spotřebitelském úvěru bylo prokázáno, že žalované byl poskytnut úvěr ve výši 50 000 Kč při úrokové sazbě 0,4026 % denně a celková částka k úhradě činila 89 798,69 Kč. Z platebních informací bylo zjištěno, že ke dni splatnosti činí dlužná částka 74 740,70 Kč. Z oznámení o postoupení pohledávky a z výzvy k úhradě dluhu bylo prokázáno, že žalovaná dluží částku 74 320,10 Kč, kterou neuhradila, ač o to byla upomenuta a rovněž byla informována o postoupení pohledávky. V řízení má soud za prokázané, že mezi původním věřitelem a žalovanou byla uzavřena ve smyslu § 2395 občanského zákoníku smlouvy o revolvingovém úvěru, na základě které původní věřitel poskytl žalované úvěr ve výši 50 000 Kč a žalovaná byla povinna uhradit dlužnou částku včetně poplatků v celkové výši 89 798,69 Kč. Žalovaná dlužnou částku řádně a včas neplnila a následně původní věřitel postoupil pohledávku žalobci. Žalovaná dluží na jistině dluhu a příslušenství částku 74 302,10 Kč, kterou neuhradila a dostala se tak do prodlení s plněním svého peněžitého dluhu vůči žalobci a je povinna uhradit zákonné úroky z prodlení ve smyslu § 1970 občanského zákoníku. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a procesně úspěšnému žalobci soud přiznal právo na náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 973 Kč, dále 3 úkony právní pomoci podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. po 4 100 Kč a 3 režijní paušály po 300 Kč a 21 % DPH ve výši 2 772 Kč, vše v celkové částce 18 945 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího.