9 C 113/2025

Plný text

Okresní soud v Berouně rozhodl samosoudkyní JUDr. Ing. Dagmar Langovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 13 770 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 13 770 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 29. 6. 2022 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 26. 7. 2022 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 16. 8. 2022 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 13. 10. 2023 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 20. 10. 2023 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 24. 10. 2023 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky 1 530 Kč od 27. 10. 2023 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 19. 7. 2024 do zaplacení, a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 28. 7. 2024 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 2 615 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, .

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení pohledávky ve výši 13 770 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku pod bodem I. tohoto rozsudku. Tvrdila, že žalovaný: dne 28. 6. 2022 cestoval dopravním prostředkem metrem – linkou A, dne 25. 7. 2022 dopravním prostředkem metrem linky A, dne 15. 8. 2022 dopravním prostředkem metrem linkou A, dne 12. 10. 2023 dopravním prostředkem metrem linky C, dne 19. 10. 2023 dopravním prostředkem tramvajové linky 22, dne 23. 10. 2023 dopravním prostředkem linky metra C, dne 26. 10. 2023 dopravním prostředkem autobusové linky 136, dne 18. 7. 2024 dopravním prostředkem metrem linky C, a dne 27. 7. 2024 dopravním prostředkem linky metra C, tedy vždy dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozovanou žalobkyní, čímž v každém případě uzavřel smlouvu o přepravě osob. Ze strany žalobkyně byla v uvedených dnech provedena přepravní kontrola žalovaného, při které se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem a neuhradil tak stanovené jízdné. Žalovanému vznikla v každém případě povinnost uhradit jízdné 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, tedy za 9 jízd celkem 13 770 Kč. Splatnost pohledávek nastala vždy v den provedení přepravní kontroly, kdy u žalovaného bylo právo na zaplacení uplatněno. Žalovaný však na pohledávky ničeho neuhradil. Před podáním žaloby žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky. Žalobkyně požaduje z dlužných jistin i zákonný úrok z prodlení, vždy ode dne následujícího po splatnosti jednotlivé pohledávky do zaplacení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda s tímto postupem souhlasí, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem ke skutečnosti, že žalobkyně svůj souhlas vyjádřila již v podané žalobě a žalovaný na výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů.

4. Z listinných důkazů dále uvedených soud zjistil následující skutečnosti rozhodné pro posouzení věci:

5. Žalovaný dne 28. 6. 2022 cestoval dopravním prostředkem metrem – linkou A veřejné hromadné dopravy osob provozovanou žalobkyní. Žalobkyně v 16:16 hodin provedla přepravní kontrolu prostřednictvím kontrolora, při které se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, (viz zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne 28. 6. 2022, Smluvní přepravní podmínky PID, tarif PID). Rovněž dne 25. 7. 2022 cestoval dopravním prostředkem metrem linky A veřejné hromadné dopravy osob provozovanou žalobkyní. Žalobkyně v 19.13 hodin provedla přepravní kontrolu prostřednictvím kontrolora, při které se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, (viz zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne 25. 7. 2022, Smluvní přepravní podmínky PID, tarif PID). Dále dne 15. 8. 2022 cestoval dopravním prostředkem metrem linky A veřejné hromadné dopravy osob provozovanou žalobkyní. Žalobkyně v 7:07 hodin provedla přepravní kontrolu prostřednictvím kontrolora, při které se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, (viz zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne 15. 8. 2022, Smluvní přepravní podmínky PID, tarif PID). Dne 12. 10. 2023 žalovaný cestoval dopravním prostředkem metrem linky C veřejné hromadné dopravy osob provozovanou žalobkyní. Žalobkyně v 14:18 hodin provedla přepravní kontrolu prostřednictvím kontrolora, při které se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, (viz zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne 12. 10. 2023, Smluvní přepravní podmínky PID, tarif PID). Rovněž dne 19. 10. 2023 žalovaný cestoval dopravním prostředkem linkou 22 veřejné hromadné dopravy osob provozovanou žalobkyní. Žalobkyně v 13:52 hodin provedla přepravní kontrolu prostřednictvím kontrolora, při které se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, (viz zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne 19. 10. 2023, Smluvní přepravní podmínky PID, tarif PID). Dále dne 23. 10. 2023 žalovaný cestoval dopravním prostředkem metrem linky C veřejné hromadné dopravy osob provozovanou žalobkyní. Žalobkyně v 12:46 hodin provedla přepravní kontrolu prostřednictvím kontrolora, při které se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, (viz zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne 23. 10. 2023, Smluvní přepravní podmínky PID, tarif PID). Dále dne 26. 10. 2023 žalovaný cestoval dopravním prostředkem linkou 136 veřejné hromadné dopravy osob provozovanou žalobkyní. Žalobkyně v 19:53 hodin provedla přepravní kontrolu prostřednictvím kontrolora, při které se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, (viz zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne 26. 10. 2023, Smluvní přepravní podmínky PID, tarif PID). Dále dne 18. 7. 2024 žalovaný cestoval dopravním prostředkem linkou C veřejné hromadné dopravy osob provozovanou žalobkyní. Žalobkyně v 8:51 hodin provedla přepravní kontrolu prostřednictvím kontrolora, při které se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, (viz zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne 18. 7. 2024, Smluvní přepravní podmínky PID, tarif PID). Konečně dne 27. 7. 2024 žalovaný cestoval dopravním prostředkem metrem linky C veřejné hromadné dopravy osob provozovanou žalobkyní. Žalobkyně v 19:43 hodin provedla přepravní kontrolu prostřednictvím kontrolora, při které se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, (viz zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ze dne 27. 7. 2024, Smluvní přepravní podmínky PID, tarif PID). Žalovanému v každém uvedeném případě vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, přičemž žalovaný měl možnost zaplatit přirážky na místě nebo v doplatkové pokladně žalobkyně nejpozději 15. kalendářní den ode dne uložení přirážky ve snížené výši 800 Kč (viz informace pro cestující, čl. 8 odst. 4 smluvních přepravních podmínek). Žalobkyně žalovaného před podáním žaloby vyzvala k úhradě dluhu v celkové výši 13 770 Kč dopisem ze dne 31. 1. 2025 (viz výzva k zaplacení před podáním žaloby ze dne 31. 1. 2025 včetně potvrzení o odeslání písemnosti ze dne 6. 2. 2025). Vzhledem k tomu, že žalovaný pohledávku ani přes výzvu neuhradil, požaduje žalobkyně z dlužného jízdného i z dlužné přirážky zákonný úrok z prodlení, a to vždy ode dne následujícího po splatnosti jednotlivé přirážky až do zaplacení.

6. Z jiných než shora uvedených důkazů soud nevycházel, neboť nebyly ve věci rozhodné.

7. Shora zjištěný skutkový stav soud posoudil dle § 2550 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), podle něhož se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.

8. Podle ustanovení § 37 odst. 5 písm. b), c), odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, v tehdy účinném znění, je cestující povinen se na výzvu pověřené osoby prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému [odstavec 4 písm. d)], a na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu. Výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.

9. Podle ust. § 18a odst. 1 zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě („dále jen „zákon o silniční dopravě), je řidič a průvodčí vozidla veřejné linkové dopravy a jiná osoba pověřená dopravcem veřejné linkové dopravy a vybavená kontrolním odznakem a průkazem dopravce (dále jen "pověřená osoba") oprávněna dávat cestujícím pokyny a příkazy k zajištění jejich bezpečnosti, bezpečnosti a plynulosti dopravy a bezpečnosti ostatních cestujících. Pověřená osoba je oprávněna: vyloučit z přepravy cestujícího, který se na výzvu pověřené osoby neprokáže platným jízdním dokladem a nesplní povinnost zaplatit jízdné a přirážku, vyloučit z přepravy cestujícího nebo uložit cestujícímu zaplatit přirážku, pokud přes upozornění nedodržuje přepravní řád, pokyny a příkazy pověřené osoby, znečišťuje vozidlo nebo pokud svým chováním ruší klidnou přepravu cestujících nebo ostatní cestující jinak obtěžuje; vyloučením z přepravy nesmí být ohrožena bezpečnost a zdraví cestujícího; nepřipustit k přepravě nebo vyloučit z přepravy zavazadlo cestujícího nebo zvíře s ním přepravované, pokud jsou překážkou bezpečné a pohodlné přepravy cestujících nebo ohrožují zdraví cestujících nebo pokud jejich přepravu neumožňují přepravní podmínky, zejména obsaditelnost vozidla; uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplatit přirážku nebo vyžadovat od cestujícího, aby se prokázal osobním dokladem a sdělil osobní údaje podle odstavce 2 písm. c).

10. Podle ust. § 18a odst. 2 zákona o silniční dopravě, je cestující povinen: dodržovat přepravní řád, smluvní přepravní podmínky a tarif; dbát pokynů a příkazů pověřené osoby, které směřují na zajištění bezpečnosti a plynulosti dopravy, jeho bezpečnosti nebo bezpečnosti ostatních cestujících; na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození, adresa pro doručování a číslo osobního dokladu; na výzvu pověřené osoby ji následovat na vhodné pracoviště veřejné správy ke zjištění totožnosti, anebo na výzvu pověřené osoby setrvat na vhodném místě do příchodu osoby oprávněné zjistit totožnost cestujícího, a to nesplní-li povinnost uvedenou v písmenu c); na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržení přepravního řádu nebo pokynu a příkazu pověřené osoby nebo za znečištění vozidla nebo za rušení klidné přepravy cestujících nebo jiné obtěžování cestujících.

11. Podle ust. § 18a zákona o silniční přepravě, stanoví výši přirážky dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Podle čl. 8 odst. 4 věta první smluvních přepravních podmínek Pražské integrované dopravy, zaplatí cestující, který se nemůže prokázat platným jízdním dokladem jízdné a přirážku 1 500 Kč; při zaplacení na místě nebo v doplatkové pokladně , právnická osoba, , popřípadě v doplatkové pokladně subjektu, který na základě pověření provedl přepravní kontrolu, nejdříve následující pracovní den od 12.30 hod., nejpozději 15. kalendářní den ode dne uložení přirážky se přirážka snižuje na 800 Kč.

12. Podle čl. 8 odst. 4 věta první smluvních přepravních podmínek Pražské integrované dopravy, zaplatí cestující, který se nemůže prokázat platným jízdním dokladem jízdné a přirážku 1 500 Kč; při zaplacení na místě nebo v doplatkové pokladně , právnická osoba, , popřípadě v doplatkové pokladně subjektu, který na základě pověření provedl přepravní kontrolu, nejdříve následující pracovní den od 12.30 hod., nejpozději 15. kalendářní den ode dne uložení přirážky se přirážka snižuje na 800 Kč.

13. V souzeném případě soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně a zcela jí vyhověl, když měl na základě dokazováním zjištěného skutkového stavu za prokázané, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o přepravě podle § 2550 občanského zákoníku. Žalobkyně ve dnech 28. 6. 2022, 25. 7. 2022, 15. 8. 2022, 12. 10. 2023, 19. 10. 2023, 23. 10. 2023, 26. 10. 2023, 18. 7. 2024 a 27. 7. 2024 provedla přepravní kontroly prostřednictvím kontrolora, při kterých se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, čímž žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobkyni jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužnou částku v celkové výši 13 770 Kč dosud nezaplatil, dostal se do prodlení se splněním svého peněžitého dluhu a žalobkyně tak má podle § 1970 občanského zákoníku vedle práva na zaplacení dlužné částky právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., který soud žalobkyni přiznal vždy ode dne následujícího po splatnosti jednotlivé přirážky až do zaplacení. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. (výrok pod bodem I. tohoto rozsudku).

14. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) za použití ustanovení § 151 odst. 1 o. s. ř. a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši celkem 2 615 Kč. Částku 2 615 Kč představuje soudní poplatek ve výši 800 Kč a odměna za zastupování advokátem ve výši 1 200 Kč dle ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., (dále jen „vyhláška“) a ustanovení § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky za 3 úkony právní služby po 400 Kč (převzetí a příprava věci, sepis žaloby, předžalobní upomínka) a náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 vyhlášky; dále z odměny a náhrad zástupce žalobkyně 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 315 Kč, která patří k nákladům podle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř., když dle předloženého osvědčení je zástupce žalobkyně registrován jako plátce daně. Jejich zaplacení soud žalované uložil ve lhůtě podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně jako advokáta podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. (výrok pod bodem II. tohoto rozsudku).