9 C 125/2020

Plný text

Okresní soud v Bruntále – pobočka v Krnově rozhodl samosoudkyní titul Evou Daříčkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částky 1 142,36 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 142,36 Kč a úrok z prodlení ve výši 8,5% ročně z částky 1 142,36 Kč od 2. 4. 2021 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Bruntále soudní poplatek ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. V podané žalobě žalobce uvedl, že byl žalovaný dne [datum] zajištěn hlídkou Policie ČR v [anonymizováno] poté, co utekl z DDÚ [obec], kde měl nařízenou ústavní výchovu a byl v celostátním pátrání. [příjmení] domov nebyl schopen zajistit převoz žalovaného do své péče, proto byl žalovaný převezen do DDÚ policií. Doprava žalovaného byla vyúčtována částkou 1 142,36 Kč, kterou je nyní žalovaný povinen nahradit, což však neučinil, přestože byl k tomu vyzván. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. Ve věci bylo rozhodováno na základě předložených listin bez nařízení jednání podle § 115a občanského soudního řádu. Z rozhodnutí o eskortě a úředního záznamu soud zjistil, že žalovaný byl dne [datum], v době, kdy se nacházel v celostátním pátrání, vozidlem žalobce navrácen z [obec] do DDÚ [obec]. Z vyčíslení nákladů soud zjistil, že odpovídají žalované částce. Z upomínek soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k zaplacení dluhu včetně upozornění na možnost soudního vymáhání. Podle § 26, odst. 4 zákona č. 273/2008 Sb., o Policii České republiky, zajistí-li policie převezení nezletilé osoby, má tato osoba, její zákonný zástupce nebo opatrovník povinnost uhradit náklady převozu. Podle § 2920, odst. 1 občanského zákoníku nezletilý, který nenabyl plné svéprávnosti, nahradí způsobenou škodu, pokud byl způsobilý ovládnout své jednání a posoudit jeho následky. Protože právo na zaplacení vyplývá žalobci ze zjištěného skutkového stavu věci i právní úpravy, soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, a to včetně zákonného úroku z prodlení. Právo na náhradu nákladů řízení přiznal soud žalobci podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu Náklady žalobce přitom spočívají v nákladech za dva učiněné úkony 2 x 300 Kč. V souladu s ustanovením § 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích zavázal soud žalovaného k povinnosti uhradit soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, když žalobce je od placení soudního poplatku osvobozen. Tento rozsudek je vyhotoven ve zkrácené verzi v souladu s § 157 odst. 4 občanského soudního řádu.