9 C 125/2022

Plný text

Okresní soud v Bruntále – pobočka v Krnově rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Daříčkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 19 522 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 19 522 Kč, dále 9,75% roční úrok z prodlení z částky 15 845 Kč od 28. 5. 2019 do zaplacení a 10% roční úrok z prodlení z částky 3 677 Kč od 25. 7. 2019 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce. V podané žalobě žalobce uvedl, že žalovaná dne 1. 6. 2018 uzavřela smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny se společností právnická osoba Na základě smlouvy dodávala společnost elektrickou energii do odběrného místa žalované na adrese adresa žalované. Žalovaná dluží na dodávkách za elektřinu za období od 17. 7. 2018 do 9. 5. 2019 částku 15 845 Kč a za dobu od 10. 5. 2019 do 28. 6. 2019 částku 3 677 Kč. Žalovaná tento dluh neuhradila ani přes učiněné výzvy. Pohledávku za žalovanou společnost právnická osoba postoupila na žalobce. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila. Ve věci bylo rozhodováno na základě předložených listin bez nařízení jednání podle § 115a občanského soudního řádu. Ze smlouvy ze dne 1. 6. 2018, z faktury číslo splatné dne 27. 5. 2019, faktury číslo splatné dne 24. 7. 2019, z oznámení o postoupení pohledávek ze strany původního věřitele ze dne 2. 12. 2021 a z předžalobní upomínky ze dne 2. 12. 2021 soud zjistil, že žalovaná uzavřela se společností právnická osoba smlouvu o dodávkách elektřiny do odběrného místa adresa žalované, byly jí naúčtovány požadované částky, k jejich zaplacení byla vyzvána s upozorněním na možnost soudního vymáhání, pohledávka byla postoupena na žalobce. Smlouvu uzavřenou účastníky posuzoval soud právně § 50 odst. 1 energetického zákona č. 458/2000 Sb., podle kterého smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel elektřiny dodávat elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. Ohledně příslušenství aplikoval soud § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Za situace, kdy žalovaná proti žalobě nevznesla žádné námitky, kterými by se soud mohl zabývat, vycházel soud z tvrzení žalobce a dokladů jím předložených, když neshledal žádný důvod pro domněnku o jejich nevěrohodnosti, a žalobě co do jistiny i příslušenství vyhověl Právo na náhradu nákladů řízení přiznal soud žalobci podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu Náklady žalobce přitom spočívají v zaplaceném soudním poplatku 800 Kč, v odměně za zastupování v částce 3 x 300 Kč podle advokátního tarifu, ve trojím režijním paušálu po 100 Kč podle advokátního tarifu a v 21% DPH ve výši 252 Kč, celkem činí částku 2 252 Kč. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15ti dnů ode dne jeho doručení, písemně ve třech vyhotoveních, prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Ostravě. Nesplní-li žalovaná, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se žalobce domáhat výkonu rozhodnutí soudem.