9 C 159/2025

Plný text

Okresní soud v Berouně rozhodl samosoudkyní JUDr. Ing. Dagmar Langovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 12 967 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 676 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 376 Kč od 4. 9. 2024 do zaplacení, částku 2 160 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 860 Kč od 4. 9. 2024 do zaplacení, dále částku 6 320 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 6 020 Kč od 12. 12. 2024 do zaplacení a částku 2 811 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 2 511 Kč od 12. 12. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 373 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně , tituly před jménem, , jméno FO, .

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení celkové částky 12 967 Kč spolu s příslušenstvím specifikovaným ve výroku pod bodem I. tohoto rozsudku. Tvrdila, že žalovaný jako vlastník automobilu registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, (dále jen „vozidlo“), jej v době od 27. 4. 2024 do 21. 7. 2024 provozoval bez sjednaného pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, tj. bez tzv. povinného ručení, čímž mu vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvek nepojištěných. Dlužná částka činí 7 996 Kč a skládá se jednak ze samotného příspěvku nepojištěných ve výši 7 396 Kč vypočteného dle denní sazby určené vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., vynásobené počtem dní (tj. sazba 86 Kč x 86 dní), kdy nebylo vozidlo pojištěno, a jednak z částky 2x 300 Kč představující poplatek za vymáhání pohledávky. Žalovaný byl žalobkyní k zaplacení dlužné částky vyzván, avšak žalovaný dluh přesto neuhradil. Žalobkyně dále tvrdila, že žalovaný jako vlastník automobilu registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, (dále jen „vozidlo“), jej v době od 27. 4. 2024 do 12. 6. 2024 provozoval bez sjednaného pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, tj. bez tzv. povinného ručení, čímž mu vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvek nepojištěných. Dlužná částka činí 4 971 Kč a skládá se jednak ze samotného příspěvku nepojištěných ve výši 4 371 Kč vypočteného dle denní sazby určené vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., vynásobené počtem dní (tj. sazba 93 Kč x 47 dní), kdy nebylo vozidlo pojištěno, a jednak z částky 2x 300 Kč představující poplatek za vymáhání pohledávky. Žalovaný byl žalobkyní k zaplacení dlužné částky vyzván, avšak žalovaný dluh přesto neuhradil. Žalobkyně se zároveň domáhá úhrady zákonného úroku z prodlení z dlužných částek ode dne následujícího po dni splatnosti příspěvku, tj. od 4. 9. 2024 a od 12.12.2024.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda s tímto postupem souhlasí, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem ke skutečnosti, že žalobkyně svůj souhlas vyjádřila již v podané žalobě a žalovaný na výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů.

4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil následující skutečnosti rozhodné pro posouzení věci:

5. Vozidlo tovární značky MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI KA/K, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , bylo v předmětném období od 27. 4. 2024 do 21. 7. 2024 ve vlastnictví žalovaného (viz sdělení Městského úřadu , adresa, , odbor dopravy a správních agend č. j. , číslo jednací, ze dne 24. 9. 2025, Zjištěné údaje o vozidle, Výpis RSV). Pojištění vozidla u , právnická osoba, ., č. smlouvy , hodnota, bylo sjednáno pouze od 15. 12. 2022 do 26. 4. 2024 (viz Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 20.6.2024 a 27. 9. 2024). V důsledku nepojištění vozidla vznikla vlastníku vozidla, tedy žalovanému, povinnost uhradit žalobkyni zákonný příspěvek nepojištěných za každý kalendářní den, kdy vozidlo nebylo pojištěno, tj. za 86 dní, ve výši stanovené pro nákladní automobil s hmotností do 3,5 t, tj. 86 Kč/den, celkem tedy 7 396 Kč, a dále žalovanému vznikla povinnost uhradit žalobkyni náklady na uplatnění pohledávky ve výši 2x 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 20. 6. 2024 a 27.9.2024 (viz Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 20.6.2024 a 27. 9. 2024). Na výzvy žalovaný nereagoval, příspěvek nepojištěných neuhradil a neexistenci své povinnosti k úhradě příspěvku nikterak neprokázal. Žalobkyně následně ještě dne 10. 9. 2024, 16.10.2024 a dne 2. 1. 2025 žalovaného znovu o zaplacení upomenula a vyzvala jej k úhradě dlužného příspěvku nepojištěných a nákladů na uplatnění pohledávky (viz Upomínka ze dne 10. 9. 2024 a 2.1.2025 a II. upomínka ze dne 16. 10. 2024). Žalovaný na výzvy opětovně nezareagoval. Předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne 18. 11. 2024 a ze dne 23.1.2025 byl žalovaný naposledy vyzván k úhradě dlužných částek s upozorněním na soudní vymáhání dluhu, avšak bez odezvy (viz Předžalobní výzva ze dne 18. 11. 2024 a 23.1.2025 včetně podacích archů).

6. Vozidlo tovární značky AUDI A4, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, bylo v předmětném období od 27. 4. 2024 do 12. 6. 2024 ve vlastnictví žalovaného (viz sdělení Městského úřadu , adresa, , odbor dopravy a správních agend č. j. , číslo jednací, ze dne 24. 9. 2025, Zjištěné údaje o vozidle, Výpis RSV). Pojištění vozidla u , právnická osoba, ., č. smlouvy , hodnota, bylo sjednáno pouze od 18. 6. 2022 do 26. 4. 2024 (viz Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 20. 6. 2024 a 27.9.2024). V důsledku nepojištění vozidla vznikla vlastníku vozidla, tedy žalovanému, povinnost uhradit žalobkyni zákonný příspěvek nepojištěných za každý kalendářní den, kdy vozidlo nebylo pojištěno, tj. celkem za 47 dní, ve výši stanovené pro osobní automobil s objemem válců nad 2500 cm3, tj. 93 Kč/den, celkem tedy 4 371 Kč, a dále žalovanému vznikla povinnost uhradit žalobkyni náklady na uplatnění pohledávky ve výši 2x 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 20. 6. 2024 a 27.9.2024 (viz Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 20. 6. 2024 a 27.9.2024). Na výzvy žalovaný nereagoval, příspěvek nepojištěných neuhradil a neexistenci své povinnosti k úhradě příspěvku nikterak neprokázal. Žalobkyně následně ještě dne 10. 9. 2024, 16.10.2024 a dne 2. 1. 2025 žalovaného znovu o zaplacení upomenula a vyzvala jej k úhradě dlužného příspěvku nepojištěných a nákladů na uplatnění pohledávky (viz Upomínka ze dne 10. 9. 2024, 2.1.2025, II. Upomínka ze dne 16. 10. 2024). Žalovaný na výzvy opětovně nezareagoval. Předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne 18. 11. 2024 a 23.1.2025 byl žalovaný naposledy vyzván k úhradě dlužné částky s upozorněním na soudní vymáhání dluhu, avšak bez odezvy (viz Předžalobní výzva ze dne 18. 11. 2024 a 23.1.2025 včetně podacích archů).

7. Z jiných než shora uvedených důkazů soud nevycházel, neboť nebyly ve věci rozhodné.

8. Podle § 6 odst. 1 - 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen ,,POV‘‘) provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.

9. Podle § 45 POV Kancelář zpracovává údaje podle § 38 odst. 1 a 3 za účelem zjištění porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a v souvislosti s vymáháním příspěvku a nákladů podle odstavce 2. Provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (vyhláška č. 69/2024 Sb.) s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.

10. Podle § 46 – 47 POV zjistí-li Kancelář porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti. Výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek. Povinnost zaplatit příspěvek za dobu bez pojištění odpovědnosti a náklady Kanceláře spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek zaniká, jestliže Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek písemně nevyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku, jde-li o osobu zapsanou v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář dozví, kdo je provozovatelem tuzemského vozidla.

11. V souzeném případě soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně, když měl na základě dokazováním zjištěného skutkového stavu za prokázané, že žalovaný byl v rozhodné době vlastníkem shora uvedených vozidel, k němuž nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný tedy nesplnil svoji zákonnou povinnost vlastníka nákladního automobilu a osobního automobilu sjednat k provozovaným vozidlům pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem a má tak povinnost žalobkyni uhradit příspěvek nepojištěných za odpovídající dobu. Žalobkyně podanou žalobou uplatnila nárok na příspěvek nepojištěných za dobu od 27. 4. 2024 do 21. 7. 2024 a za dobu od 27.4.2024 do 12.6.2024. Příspěvek vyčíslila v souladu se zákonem ve výši 7 396 Kč, tj. denní sazbou 86 Kč (pro nákladní automobil s hmotností do 3,5 t) x 86 nepojištěných dnů a ve výši 4 371 Kč, tj. denní sazbou 93 Kč (pro osobní automobil s objemem válců nad 2500 cm3) x 47 nepojištěných dnů. Po právu rovněž uplatnila náklady na uplatnění pohledávky ve výši 4x 300 Kč. Soud tak vzhledem k uvedenému shledal žalobu důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl. S ohledem na skutečnost, že žalovaný svůj dluh neuhradil řádně a včas, má žalobkyně podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po splatnosti předmětného nároku tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

12. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů v plné výši. Částka 2 373 Kč je představována jednak zaplaceným soudním poplatkem za žalobu ve výši 800 Kč, jednak náklady zastoupení, které sestávají z odměny za zastupování advokátem ve výši 1 000 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., (dále jen „a. t.“), a ustanovení § 11 odst. 1 písm. a), d) a. t za 2 úkony právní služby učiněné ve znění vyhlášky účinné do 31. 12. 2024 po 300 Kč (převzetí a příprava věci, výzva k úhradě se základním skutkovým stavem) a jednoho úkonu učiněného ve znění vyhlášky účinné od 1. 1. 2025 po 400 Kč (sepis žaloby). Dále z náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 a. t.; obojí zvýšeno o 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 273 Kč, která patří k nákladům řízení podle § 137 odst. 3 o. s. ř., neboť zástupkyně žalobkyně jakožto advokátka osvědčila, že je plátcem daně z přidané hodnoty. Zaplacení náhrady nákladů řízení soud žalovanému uložil v třídenní lhůtě podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř., k rukám zástupkyně žalobkyně jako advokátky podle § 149 odst. 1 o. s. ř. (výrok II. tohoto rozsudku).