9 C 17/2025

Plný text

Okresní soud v Berouně rozhodl samosoudkyní JUDr. Ing. Dagmar Langovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 14 065 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 14 065 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 7 930 Kč ve výši 15 % ročně od 9. 11. 2022 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení z částky 6 135 Kč ve výši 12,75 % ročně od 7. 7. 2024 do zaplacení, a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 600 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně , tituly před jménem, , jméno FO, .

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 14 065 Kč spolu s příslušenstvím specifikovaným ve výroku pod bodem I. tohoto rozsudku. Tvrdila, že žalovaná jako vlastník osobního automobilu registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , (dále jen „vozidlo“), jej v době od 1. 3. 2022 do 30. 6. 2022, provozovala bez sjednaného pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, tj. bez tzv. povinného ručení, čímž jí vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvek nepojištěných. Dlužná činí 8 230 Kč a skládá se jednak ze samotného příspěvku nepojištěných ve výši 7 930 Kč vypočteného dle denní sazby určené vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., vynásobené počtem dní (tj. sazba 65 Kč x 122 dní), kdy nebylo vozidlo pojištěno, a jednak z částky 300 Kč představující poplatek za vymáhání pohledávky. Zároveň tvrdila, že žalovaná shora specifikované vozidlo provozovala bez sjednaného pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, tj. bez tzv. povinného ručení, rovněž v období od 1. 10. 2021 do 28. 2. 2022, čímž jí opětovně vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvek nepojištěných. Dlužná částka činí 6 435 Kč a skládá se jednak ze samotného příspěvku nepojištěných ve výši 6 135 Kč vypočteného dle denní sazby určené vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., vynásobené počtem dní (tj. sazba 65 Kč x 151 dní), kdy nebylo vozidlo pojištěno, a jednak z částky 300 Kč představující poplatek za vymáhání pohledávky. Žalovaná byla žalobkyní k zaplacení dlužných částek vyzvána, avšak žalovaná dluh přesto neuhradila. Žalobkyně se zároveň domáhala úhrady zákonného úroku z prodlení z dlužných částek ode dne následujících po dni splatnosti příspěvků, tj. od 9. 11. 2022 a od 7. 7. 2024.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), žalovanou vyzvala, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřila, zda s tímto postupem souhlasí, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem ke skutečnosti, že žalobkyně svůj souhlas vyjádřila již v podané žalobě a žalovaná na výzvu nereagovala, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů.

4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil následující skutečnosti rozhodné pro posouzení věci: Osobní automobil tovární značky , jméno FO, , Anonymizováno, , registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , č. technického průkazu , IBAN, bylo v předmětných obdobích od 1. 3. 2022 do 30. 6. 2022 a od 1. 10. 2021 do 28. 2. 2022, registrováno v centrálním registru vozidel jako vozidlo ve vlastnictví žalované, která byla zároveň i jeho provozovatelem (viz Sdělení MÚ , adresa, č. j. MBE/, č. účtu, /, datum, a Karta vozidla). Pojištění vozidla u , právnická osoba, . č. smlouvy , Anonymizováno, bylo sjednáno pouze od 13. 5. 2020 do 30. 6. 2021, a za období od 1. 3. 2022 do 30. 6. 2022 (tj. 122 dní) a od 1. 10. 2021 do 28. 2. 2022 (tj. 151 dní) již sjednáno nebylo (viz Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 25. 8. 2022 a ze dne 19. 5. 2022). V důsledku nepojištění vozidla vznikla vlastníku vozidla, tedy žalované, povinnost uhradit žalobkyni zákonný příspěvek nepojištěných za každý kalendářní den, kdy vozidlo nebylo pojištěno, tj. za celkem , hodnota, dní, ve výši stanovené pro osobní automobil s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, tj. 65 Kč/den, celkem tedy 7 930 Kč za první nepojištěné období a 9 815 Kč za druhé nepojištěné období, a dále žalované z každého období vznikla povinnost uhradit žalobkyni náklady na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužných částek dopisy ze dne 25. 8. 2022 a ze dne 19. 5. 2022 (viz Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 25. 8. 2022 a ze dne 19. 5. 2022). Stran dlužného období od 1. 10. 2021 do 28. 2. 2022, zažádala žalovaná o povolení uhradit dlužnou částku po splátkách, což jí bylo žalobkyní dovoleno (viz Potvrzení o povolení splátek ze dne 24. 8. 2022). Žalovaná však domluvené splátky nehradila řádně a včas, proto jí žalobkyně vyzývala k jednorázové úhradě zbylého dlužného příspěvku (viz Výzva k jednorázové úhradě příspěvku ze dne 17. 3. 2023 a ze dne 22. 8. 2024). Na dlužném příspěvku za období od 1. 10. 2021 do 28. 2. 2022 zbývá dle tvrzení žalobkyně uhradit 6 135 Kč. Žalobkyně následně ještě dne 30. 11. 2022 a dne 2. 2. 2022 žalovanou znovu o zaplacení upomenula a vyzvala ji k úhradě dlužných příspěvků nepojištěných a nákladů na uplatnění pohledávky (viz Upomínka ze dne 30. 11. 2022). Žalovaná na výzvu nikterak nezareagovala. Předžalobní upomínkou právní zástupkyně žalobkyně ze dne 14. 10. 2024 byla žalovaná naposledy vyzvána k úhradě dlužných částek s upozorněním na soudní vymáhání dluhu, avšak bez odezvy (viz Předžalobní upomínka ze dne 14. 10. 2024, včetně poštovního podacího archu ze dne 14. 10. 2024 a včetně záznamů o sledování zásilek).

5. Z jiných než shora uvedených důkazů soud nevycházel, neboť nebyly ve věci rozhodné.

6. Nárok žalobkyni vznikl za účinnosti zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, proto soud s odkazem na ustanovení § 94 odst. 2 a § 95/3 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, postupoval podle zákona č. 168/1999 Sb., účinného do 31. 3. 2024.

7. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

8. Podle § 4 citovaného zákona jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (vyhláška č. 205/1999 Sb.) Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

9. V souzeném případě soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně, když měl na základě dokazováním zjištěného skutkového stavu za prokázané, že žalovaná byla v rozhodné době vlastníkem vozidla, k němuž nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovaná tedy nesplnila svoji zákonnou povinnost vlastníka nákladního automobilu sjednat k provozovanému vozidlu pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem a má tak povinnost žalobkyni uhradit příspěvek nepojištěných za odpovídající dobu. Žalobkyně podanou žalobou uplatnila nárok na příspěvek nepojištěných za dobu od 1. 3. 2022 do 30. 6. 2022 a od 1. 10. 2021 do 28. 2. 2022. Příspěvek vyčíslila v souladu se zákonem ve výši 7 930 Kč za první nepojištěné období, tj. denní sazbou 65 Kč (pro osobní automobil s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3) x 122 nepojištěných dní, a částkou 9 815 Kč za druhé nepojištěné období, tj. denní sazbou 65 Kč (pro osobní automobil s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3) x 151 nepojištěných dní, přičemž po částečné úhradě ze strany žalované činí zbylá dlužná částka 6 135 Kč. Po právu rovněž uplatnila náklady na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč za každé nepojištěné období, tj. celkem ve výši 600 Kč. Soud tak vzhledem k uvedenému shledal žalobu důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl. S ohledem na skutečnost, že žalovaná svůj dluh neuhradila řádně a včas, má žalobkyně podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po splatnosti jednotlivého nároku tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

10. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. za použití ustanovení § 151 odst. 1 o. s. ř. a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši celkem 2 252 Kč. , adresa, 252 Kč představuje soudní poplatek ve výši 800 Kč a odměna za zastupování advokátem ve výši 900 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., (dále jen „vyhláška“) a § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava věci, sepis žaloby, předžalobní upomínka) a náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 vyhlášky; dále z odměny a náhrad zástupce žalobkyně 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 252 Kč, která patří k nákladům podle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř., když dle předloženého osvědčení je zástupce žalobkyně registrován jako plátce daně. Jejich zaplacení soud žalované uložil ve lhůtě podle § 160 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupkyně žalobkyně jako advokátky podle § 149 odst. 1 o. s. ř. (výrok pod bodem II. tohoto rozsudku).