9 C 20/2021

Plný text

Okresní soud v Berouně rozhodl samosoudkyní JUDr. Ing. Dagmar Langovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 570 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 570 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení 41 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně. Žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 570 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výrok pod bodem I. tohoto rozsudku, z titulu neuhrazeného pojistného, které byl žalovaný žalobkyni povinen hradit na základě pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky řízení dne 29. 1. 2018. Vzhledem k tomu, že bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila, žalovaný se v poskytnuté lhůtě nevyjádřil. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Účastníci řízení uzavřeli dne 29. 1. 2018 pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo Komplexní pojištění vozidla NAMÍRU, které se žalobkyně z pozice pojistitele zavázala žalovanému v případě škodné události poskytnout. Žalovaný se zavázal hradit žalobkyni roční pojistné ve výši 3 944 Kč, splatné pololetně po 1 972 Kč. Vzhledem k tomu, že došlo ke změně vlastníka pojištěného vozidla a žalovaný neuhradil pojištění řádně a včas, a to ani na základě dodatečné upomínky žalobkyně, pojištění ke dni 20. 2. 2020 zaniklo. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 odst. 1 o.z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla platně podle § 1820 o.z. uzavřena pojistná smlouva ve smyslu § 2758 odst. 1 o.z., ve spojení s § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný byl na základě této smlouvy povinen hradit sjednané pojistné, což však řádně a včas nečinil. Pojištění zaniklo podle § 12 odst. 1 písm. h) zákona č. 168/1999 Sb. ke dni 20. 2. 2020. Žalobkyně tak má nárok na pojistné plnění ve výši 270 Kč odpovídající období platnosti pojištění, tj. od 29. 1. 2020 do 20. 2. 2020 (tzn. podle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. do 29. 2. 2020) a poplatku za vymáhání ve výši 300 Kč. Soud tak žalobě zcela vyhověl, jak co do žalované částky, tak i co do kapitalizovaného úroku z prodlení z této částky sjednaného v souladu s § 1970 o.z., ode dne ve kterém se žalovaný ocitl v prodlení podle § 1968 o.z., do dne podání žaloby. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a.t.”), z tarifní hodnoty ve výši 570 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Při určení výše odměny advokáta přitom soud postupoval podle § 14b a.t., neboť, jak je soudu z jeho činnosti známo, podává žalobkyně své žalobní návrhy na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, jedná se tedy o tzv. formulářové žaloby lišící se pouze označením žalované strany, výší dlužné částky a její splatností. Dále soud postupoval podle § 149 odst. 1 o.s.ř. a § 160 odst. 1 o.s.ř.