9 C 222/2023

Plný text

Okresní soud v Bruntále – pobočka v Krnově rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Daříčkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částky 1 500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 500 Kč a úrok z prodlení ve výši 15% ročně z částky 1 500 Kč od 30. 5. 2023 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 126 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce. V podané žalobě žalobce uvedl, že je vlastníkem místních komunikací nacházejících se na jeho území. Je oprávněn odstranit z pozemní komunikace překážku provozu, neodstranil-li ji neprodleně ten, kdo ji způsobil. Na základě pověření primátora města Brna a Mandátní smlouvy je společnost [právnická osoba] oprávněna provádět činnosti související s odtahy vozidel. Žalovaný je provozovatelem vozidla Opel, [registrační značka], které bylo dne 14. 4. 2023 odtaženo z ulice [ulice] v [obec], a to za účelem blokového čištění, když uvedená lokalita byla označena dopravní značkou o dočasném zákazu stání. Vozidlo bylo odtaženo a vráceno zpět, cena za tento úkon činí podle usnesení schůze Rady města Brna č. R8/015 částku 1 500 Kč. Po navrácení vozidla byla za stěrač umístěna informace o odtahu vozidla a výzva k zaplacení dlužné částky. Žalovaný však nijak nereagoval a dluh neuhradil. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. Rozhodováno bylo bez nařízení jednání podle § 115a občanského soudního řádu. Z listin předložených žalobcem včetně karty vozidla, protokolu o odtahu vozidla, fotodokumentace, příkazní smlouvy, usnesení Rady města Brna č. R8/015 a výzev zjistil soud skutkový stav tak, jak byl popsán v žalobě. Dle § 45 odst. 4 zák. č. 361/2000 Sb. o silničním provozu, je-li překážkou provozu na pozemní komunikaci vozidlo, rozhoduje o jeho odstranění policista nebo strážník obecní policie; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele. Protože žalobce prokázal svůj nárok, a naopak žalovaný nevznesl proti žalobě žádné námitky, kterými by se soud mohl zabývat, bylo žalobě v celém rozsahu vyhověno, a to včetně správně účtovaného příslušenství. Právo na náhradu nákladů řízení přiznal soud žalobci podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu ve vyúčtované výši 1 126 Kč, když soudní poplatek činil 400 Kč, odměna za zastupování 2 x 200 Kč, režijní paušál 2 x 100 Kč a DPH ve výši 126 Kč, celkem činí 1 126 Kč. Tento rozsudek je vyhotoven ve zkrácené verzi v souladu s § 157 odst. 4 občanského soudního řádu.