9 C 23/2021

Plný text

Okresní soud v Berouně rozhodl samosoudkyní JUDr. Ing Dagmar Langovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 1 029 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 1 029 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 829 Kč od 31. 12. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 1 029 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku pod bodem I. tohoto rozsudku, z titulu neuhrazeného pojistného, které byla žalovaná žalobkyni povinna platit podle pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky řízení. Vzhledem k tomu, že bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila, žalovaná se v poskytnuté lhůtě nevyjádřila. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Účastníci řízení uzavřeli dne 10. 6. 2019 pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, které se žalobkyně z pozice pojistitele zavázala žalované v případě škodné události poskytnout. Žalovaná se zavázala hradit žalobkyni roční pojistné ve výši 2 712 Kč, splatné čtvrtletně po 678 Kč. Žalovaná žalobkyni neuhradila pojistné za období od 10. 9. 2019 do 29. 12. 2019 v celkové výši 859 Kč a náhradu nákladů za upomínání ve výši 200 Kč, a to ani na základě výzvy právního zástupce žalobkyně. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 odst. 1 o.z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla platně podle § 1820 o.z. uzavřena pojistná smlouva ve smyslu § 2758 odst. 1 o.z., ve spojení s § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaná byla na základě této smlouvy povinna hradit sjednané pojistné, což však řádně a včas nečinila, proto jí žalobkyně zaslala upomínku ve smyslu § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. a poskytla jí tak dodatečnou lhůtu k plnění. Vzhledem k tomu, že žalovaná dlužné pojistné neuhradila ani na základě této výzvy, pojištění zaniklo ke dni 29. 12. 2019. Žalobkyně tak má nárok na poměrnou část pojistného ve výši 859 Kč, odpovídající období platnosti pojištění, za které nebylo hrazeno, tj. od 10. 9. 2019 do 29. 12. 2019 a dále podle pojistných podmínek na náhradu nákladů za odeslání upomínky ve výši 200 Kč. Soud tak žalobě zcela vyhověl, jak co do žalované částky, tak i do úroku z prodlení z této částky v souladu s § 1970 o.z. ve výši specifikované nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ode dne, ve kterém se žalovaná ocitla v prodlení podle § 1968 o.z. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 029 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Dále soud postupoval podle § 149 odst. 1 o.s.ř. a § 160 odst. 1 o.s.ř.