9 C 24/2025

Plný text

Okresní soud v Berouně rozhodl samosoudkyní JUDr. Ing. Dagmar Langovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 78 688 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 78 688 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 70 474 Kč od 24. 4. 2024 do 14. 6. 2024, zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 66 414 Kč od 15. 6. 2024 do 15. 7. 2024, zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 64 384 Kč od 16. 7. 2024 do zaplacení, a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 14 304 Kč od 18. 10. 2024 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 19 700,80 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně , Jméno advokáta A, , advokáta se sídlem , Jméno advokáta B, , adresa, .

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení pohledávky v celkové výši 78 688 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku pod bodem I. tohoto rozsudku. Tvrdila, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 3. 10. 2022 uzavřena Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, , na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , a žalovaný se zavázal hradit za poskytnutou elektřinu dohodnutou cenu. Žalobkyně dodala za období od 25. 4. 2023 do 3. 4. 2024 žalovanému elektřinu, kterou vyúčtovala fakturou č. , tel. číslo, ze dne 9. 4. 2024 znějící na částku 70 474 Kč, na kterou žalovaný uhradil dne 14. 6. 2024 částku 4 060 Kč a dne 15. 7. 2024 částku 2 030 Kč. Dále žalobkyně dodala za období od 4. 4. 2024 do 30. 9. 2024 žalovanému elektřinu, kterou mu vyúčtovala fakturou č. , tel. číslo, ze dne 3. 10. 2024 znějící na částku 14 304 Kč. Žalovaný však cenu za odebranou elektřinu neuhradil. Žalobkyně žalovaného před podáním žaloby vyzvala k úhradě celkové dlužné částky ve výši 78 688 Kč, ten však na dluh ničeho neuhradil a žalobkyně tak z dlužné částky požaduje zákonný úrok z prodlení ve výši citované ve výroku pod bodem I. tohoto rozsudku.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud žalovaného podle § 115a o.s.ř. k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se písemně ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se ve lhůtě nevyjádřil a dal tak najevo, že nemá k tomuto postupu námitek a s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně souhlasila již v podané žalobě a soud tak ve věci rozhodl, aniž nařizoval jednání.

4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil následující skutečnosti rozhodné pro posouzení věci:

5. Účastníci dne 3. 10. 2022 uzavřeli Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, , na jejímž základě se žalobkyně zavázala žalovanému dodávat do odběrného místa , adresa, , elektřinu a žalovaný se zavázal hradit za dodávku elektřiny cenu stanovenou dle jednotkového ceníku žalobkyně podle Tarifu (viz Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 3. 10. 2022, Ceník komplet elektřina bez závazku). Žalobkyně žalovanému vystavila za odebranou elektřinu v období od 25. 4. 2023 do 3. 4. 2024, fakturu č. , hodnota, , ze dne 9. 4. 2024, znějící na částku 70 474 Kč, se splatností dne 23. 4. 2024 (viz Řádná faktura ze dne 9. 4. 2016 vč. příloh). Dále žalobkyně žalovanému vystavila za odebranou elektřinu v období od 4. 4. 2024 do 30. 9. 2024, fakturu č. , hodnota, , ze dne 3. 10. 2024, znějící na částku 14 304 Kč, se splatností dne 17. 10. 2024 (viz Mimořádná faktura ze dne 3. 10. 2024). Žalovaný dlužnou částku v celkové výši 78 688 Kč (po úhradách v celkové výši 6 090 Kč) neuhradil ani na základě výzvy k úhradě, která mu byla odeslána dne 5. 11. 2024 (viz předžalobní výzva k úhradě závazků ze dne 5. 11. 2024, podací lístek). Žalobkyně požaduje z dlužných částek vždy zákonný úrok z prodlení od druhého dne následujícího po dni splatnosti jednotlivých faktur, a to zákonný úrok z prodlení z částky 70 474 Kč od 24. 4. 2024 do 14. 6. 2024, z částky 66 414 Kč od 15. 6. 2024 do 15. 7. 2024, z částky 64 384 Kč od 16. 7. 2024 do zaplacení, a z částky 14 304 Kč od 18. 10. 2024 do zaplacení.

6. Z jiných, než shora uvedených důkazů soud nevycházel, neboť nebyly ve věci rozhodné.

7. V dané věci soud na zjištěný skutkový stav aplikoval následující ustanovení zákonů v jejich znění platném a účinném ke dni uzavření předmětné smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny. Podle ustanovení § 28 odst. 1 písm. j) zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, ve znění účinném ke dni uzavření předmětné smlouvy (dále jen „energetický zákon“), má zákazník povinnost uhradit dodavateli poslední instance dodávku elektřiny, a to od okamžiku zahájení této dodávky. Podle ustanovení § 50 odst. 1 věta první energetického zákona, se smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu.

8. V souzeném případě soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně, když měl na základě dokazováním zjištěného skutkového stavu za prokázané, že účastníci dne 3. 10. 2022 platně uzavřeli Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Žalovaný žalobkyni cenu za odebranou elektřinu v období od 25. 4. 2023 do 3. 4. 2024, ve výši 64 384 Kč (po částečných úhradách ze strany žalovaného) a za období od 4. 4. 2024 do 30. 9. 2024, ve výši 14 304 Kč neuhradil. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužnou částku v celkové výši 78 688 Kč dosud nezaplatil, dostal se do prodlení se splněním svého peněžitého dluhu a žalobkyně tak má podle § 1970 občanského zákoníku vedle práva na zaplacení dlužné jistiny právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., který byl žalobkyni z dlužných částek vždy od druhého dne následujícího po dni splatnosti faktury, tj. z částky 70 474 Kč od 24. 4. 2024 do 14. 6. 2024, kdy byla ze strany žalovaného učiněna částečná úhrada (viz shora), dále ze zbylé částky 66 414 Kč od 15. 6. 2024 do 15. 7. 2024, tj. do doby druhé úhrady ze strany žalovaného, a dále z částky 64 384 Kč od 16. 7. 2024 do zaplacení a z dlužné částky ve výši 14 304 Kč přiznán od druhého dne následujícího po dni splatnosti faktury, tj. od 18. 10. 2024 do zaplacení. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o.s.ř. (výrok pod bodem I. tohoto rozsudku).

9. O nákladech řízení pak soud rozhodl ve smyslu ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., dle něhož soud přizná účastníku, který měl ve věci plný úspěch, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Částka, kterou soud žalobkyni přiznal ve výši 19 700,80 Kč je představována zaplaceným soudním poplatkem ve výši 3 148 Kč a náklady za právní zastupování advokátem ve výši 12 780 Kč (odměna advokáta dle § 7 bodu 5. vyhlášky číslo 177/1996 Sb., za tři úkony právní služby po 4 260 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva) a paušální náhrada hotových výdajů dle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., za tři úkony právní služby po 300 Kč; vše zvýšené o 21 % DPH ve výši 2 872,80 Kč dle § 137 odst. 3 ve spojení s § 151 odst. 2 o.s.ř., neboť zástupce žalobkyně jakožto advokát prokázal, že je plátcem DP). Třídenní lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř., ve smyslu § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta, který žalobkyni v řízení zastupoval.