9 C 244/2022

Plný text

Okresní soud v Bruntále - pobočka v Krnově rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Daříčkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o zvýšení výživného pro zl. jméno jméno

I. Žalovaná je povinna s účinností od datum přispívat na výživu zletilého jméno jméno, narozeného datum, částkou 1 500 Kč měsíčně, a to na účet České republiky – Úřadu práce České republiky, Krajské pobočky v Olomouci, vždy k prvému dni v měsíci předem. Dlužné výživné vyplývající ze zvýšení výživného za dobu od datum do datum v částce 17 000 Kč je žalovaná povinna zaplatit ve splátkách po 1 000 Kč měsíčně, a to na účet České republiky – Úřadu práce České republiky, Krajské pobočky v Olomouci, vždy k prvému dni v měsíci předem, prvá splátka v měsíci následujícím po měsíci, ve kterém tento rozsudek nabude právní moci, pod ztrátou výhody splátek. Tímto se ohledně výše vyživovací povinnosti mění rozsudek název soudu, ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací.

II. Co do výživného ve výši 1 200 Kč měsíčně od datum se žaloba zamítá.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Rozsudkem název soudu, ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, byla žalovaná zavázána přispívat na výživu svého syna jméno jméno částkou 500 Kč měsíčně, a to na účet úřadu práce, protože ten vyplácel příspěvek na úhradu potřeb dítěte pěstounům jméno manželům příjmení. Žalovaná byla v té době zaměstnaná u právnická osoba obec s výdělky okolo 9 000 Kč měsíčně čistého a jméno byl studentem střední školy.

2. V tomto řízení žalobce uvedl, že stále vyplácí příspěvek na úhradu potřeb dítěte, protože tento nárok zůstává zachován i po dosažení zletilosti dítěte, nejdéle do 26. roku věku, jde-li o nezaopatřené dítě, které trvale žije a uhrazuje náklady s osobou, která byla do dosažení zletilosti osobou pečující. Navrhl, aby výživné bylo žalované zvýšeno na částku 2 700 Kč měsíčně s účinností od 1. 2. 2022, protože k tomuto datu se žalovaná stala zaměstnancem společnosti právnická osoba a vydělává si v průměru 13 675 Kč měsíčně čistého.

3. Žalovaná uvedla, že by mohla platit výživné nejvýše 1 500 Kč měsíčně, protože její přítel je po operaci srdce, často jezdí k doktorovi, cesty ho přijdou na 700 Kč, za léky platí 600 Kč.

4. Soud vycházel z takto zjištěného skutkového stavu věci:

5. Žalovaná v současnosti pracuje ve společnosti právnická osoba, a to od datum na hlavní pracovní poměr. V roce 2022 zde dosahovala výdělku cca 13 675 Kč měsíčně čistého, v roce 2023 jde o částku cca 11 407 Kč měsíčně čistého. Ve společnosti 3 právnická osoba vydělávala v roce 2022 cca 2 000 Kč měsíčně čistého, v roce 2023 zde příjmy nemá žádné. Její přítel jméno příjmení pobírá invalidní důchod třetího stupně ve výši 8 000 Kč měsíčně. Na nájemném a úhradách za energie platí žalovaná 11 800 Kč měsíčně. (zjištěno ze zprávy zaměstnavatelů matky, dodatku k nájemní smlouvě a z oznámení obec správy sociálního zabezpečení) 6. jméno nyní studuje na Střední škole řemesel a v obec. Na jeho potřeby je vyplácen příspěvek na úhradu potřeb dítěte ve výši 7 260 Kč měsíčně. (zjištěno ze zprávy školy, ze zprávy úřadu práce)

7. Zjištěný skutkový stav věci hodnotil soud podle následující právní úpravy:

8. Podle § 913 občanského zákoníku pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného.

9. Podle § 961 občanského zákoníku svěření dítěte do pěstounské péče nemá vliv na trvání vyživovací povinnosti rodičů k dítěti. Soud stanoví rodičům rozsah výživného s ohledem na jejich možnosti, schopnosti a majetkové poměry a odůvodněné potřeby dítěte. Náleží-li dítěti příspěvek na úhradu jeho potřeb podle jiného zákona, přechází právo dítěte na stát.

10. Podle § 909 občanského zákoníku změní-li se poměry, soud změní rozhodnutí týkající se výkonu povinností a práv vyplývajících z rodičovské odpovědnosti i bez návrhu.

11. Jak ukládá zákon soud posuzoval, zda od doby posledního rozhodování došlo ke změně poměrů na straně oprávněné i povinné osoby. Konstatoval pak, že poměry na straně jméno se nijak nezměnily, stále je studentem střední školy. Na straně žalované však došlo ke změně poměrů pokud jde o její výdělky, které vzrostly minimálně o částku 2 500 Kč měsíčně. Soud proto jako přiměřené výživné od datum stanovil částku 1 500 Kč měsíčně, která změně poměrů odpovídá, a protože výživné bylo stanoveno i do minulosti, vyčíslil rovněž dluh ze zvýšení výživného vyplývající na částku 17 000 Kč, kterou žalované umožnil splácet ve splátkách po 1 000 Kč měsíčně. Ve zbytku soud žalobu zamítl.

12. Vzhledem k výsledku sporu, kdy zcela úspěšný nebyl žádný z účastníků, rozhodl soud, že žádný z nich nemá právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15ti dnů ode dne jeho doručení, písemně ve třech vyhotoveních, prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Ostravě.