9 C 27/2021

Plný text

Okresní soud v Berouně rozhodl samosoudkyní JUDr. Ing. Dagmar Langovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 191 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 1 191 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení 100 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se domáhala zaplacení pohledávky ve výši 1 191 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku pod bodem I. tohoto rozsudku, z titulu neuhrazeného pojistného, které byl žalovaný žalobkyni povinen platit na základě pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky řízení dne 5. 6. 2019. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud podle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) vyzval žalovaného, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda s tímto postupem souhlasí, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Žalovaný na výzvu nereagoval a žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila. Soud tak věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil následující skutečnosti rozhodné pro posouzení věci: Účastníci řízení uzavřeli dne 5. 6. 2019 pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, kterou se žalobkyně z pozice pojistitele zavázala v případě vzniku škodné události žalovanému poskytnout odpovídající finanční prostředky, a závazek žalovaného hradit žalobkyni roční pojistné ve výši 2 173 Kč, splatné čtvrtletně po 543 Kč. Žalovaný žalobkyni neuhradil pojistné za období od 5. 9. 2019 do 13. 12. 2019 včetně poplatků (2x náklady za vymáhání po 300 Kč podle Sazebníku nákladů) v celkové výši 1 191 Kč, a to ani na základě písemných upomínek žalobkyně a jejího právního zástupce. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 odst. 1 o.z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla platně podle § 1820 o.z. uzavřena pojistná smlouva ve smyslu § 2758 odst. 1 o.z., ve spojení s § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný byl na základě této smlouvy povinen hradit sjednané pojistné, což však nečinil řádně a včas. Proto mu žalobkyně zaslala upomínku ve smyslu § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. a poskytla jí tak dodatečnou lhůtu k plnění. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužné pojistné neuhradil ani na základě této výzvy, pojištění zaniklo ke dni 13. 12. 2019. Žalobkyně tak má nárok na poměrnou část pojistného plnění ve výši 1 191 Kč odpovídající období platnosti pojištění, které nebylo uhrazeno, tj. od 5. 9. 2019 do 13. 12. 2019. Soud tak žalobě vyhověl, jak co do žalované částky, tak i co do úroku z prodlení z této částky v souladu s § 1970 o.z., když žalobkyně tento správně kapitalizovala, ode dne ve kterém se žalovaný ocitl v prodlení podle § 1968 o.z. do dne podání žaloby. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 191 Kč sestávající z 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Při určení výše odměny advokáta přitom soud postupoval podle § 14b a.t., neboť, jak je soudu z jeho činnosti známo, podává žalobkyně své žalobní návrhy na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, jedná se tedy o tzv. formulářové žaloby lišící se pouze označením žalované strany, výší dlužné částky a její splatností. Dále soud postupoval podle § 149 odst. 1 o.s.ř. a § 160 odst. 1 o.s.ř.