9 C 294/2021

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Machytkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 4 276 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 4 276 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 4 276 Kč od 15. 6. 2020 do zaplacení, to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně příjmení et Mgr. jméno příjmení, advokáta se sídlem adresa žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”).

2. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Žalobkyně se svou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 4 276 Kč s příslušenstvím. Uvedený nárok vychází z titulu neuhrazeného pojistného, které byla žalovaná povinna platit podle pojistné smlouvy číslo uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou dne datum. Předmětem pojištění bylo pojištění investiční životní pojištění. Počátek pojištění byl smlouvou sjednán na den datum. Žalovaná se zavázala hradit pojistné ve výši 1 343 Kč měsíčně. Pojistný vztah zanikl ke dni 14. 6. 2020 výpovědí pojistné smlouvy z důvodu neplacení pojistného, neboť žalovaná neuhradila pojistné splatné za období od 1. 3. 2020 do 14. 6. 2020 v celkové výši 4 276 Kč. Pohledávka za žalovanou byla následně převedena ze společnosti právnická osoba na současnou žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum ve znění dodatku ze dne datum. Žalobkyně zaslala žalované předžalobní výzvu, v rámci které byla žalovaná rovněž seznámena s tím, že došlo k postoupení dané pohledávky. Žalobkyně dále požaduje úrok z prodlení v zákonné výši ode dne 15. 6. 2020 do zaplacení. Žalovaná ani po zaslání předžalobní výzvy svůj závazek ani zčásti neuhradila.

4. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který byl následně zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované.

5. Na základě skutkových tvrzení obsažených v žalobě a připojených důkazů má soud po právní stránce za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou došlo ve smyslu ustanovení § 2758 zákona č. 89/2012 Sb. dne datum k uzavření pojistné smlouvy, na základě které se žalobkyně zavázala vůči žalované poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost, krytá pojištěním (pojistná událost), a žalovaná se zavázala zaplatit žalobkyni pojistné. Žalobkyně tak má právo na pojistné za dobu trvání pojištění, které je splatné dnem počátku pojištění. Pojistný vztah zanikl dne 14. 6. 2020 z důvodu neplacení pojistného. Pojistné nebylo zaplaceno za období od 1. 3. 2020 do 14. 6. 2020 a jeho výše činí 4 276 Kč. Dále má soud za prokázánu aktivní lagitimaci žalobkyně v tomto řízení. Na základě těchto skutečností byl nárok žalobkyně shledán opodstatněným a dostatečně důkazně podložený, a proto soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl.

6. Výrok o nákladech řízení je důsledkem ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, soud uložil žalované zaplatit žalobkyni celkem částku 1 489 Kč, což je odměna za 3 úkony právní služby po 200 Kč, 3x režijní paušál po 100 Kč, 21 % DPH 189 Kč a soudní poplatek ve výši 400 Kč. Při stanovení výše odměny soud vycházel z ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., neboť žalobce činí opakované návrhy ve skutkově shodných věcech, a proto jsou naplněny požadavky výše uvedeného ustanovení. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nebude-li splněno dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí, lze podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (exekuci).